Решение № 2-5948/2017 2-5948/2017~М-5446/2017 М-5446/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5948/2017

Дело № 2-5948/2017 мотивированное
решение

изготовлено 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о вселении в жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что истец является сыном ФИО 2, который в свою очередь является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере также указана ФИО 1 (мать истца). Истец не может вселиться в жилое помещение, поскольку по адресу не проживает ФИО 1, в связи с чем, не может реализовать свое право на регистрацию по указанному адресу.

Истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что фактически проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, является членом семьи нанимателя ФИО1, это его отец. Однако в ордере указана жена ФИО1 и мать истца – ФИО 1, которая отсутствует по указанному адресу длительное время, место нахождение ее неизвестно. Данное обстоятельство препятствует истцу зарегистрироваться в квартире.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, суду пояснили, что права истца не нарушены со стороны органа местного самоуправления, поскольку истец фактически проживает, то есть вселен в спорное жилое помещение. В данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику по делу. Просили в удовлетворении иска отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО 2

Третье лицо ФИО 2 в судебном заседании суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордер также включены его члены семьи: ФИО1 (сын) и ФИО 1 (супруга). Брак до настоящего времени между ФИО 2 и ФИО 1 не расторгнут, но супруга ушла из дома давно, место нахождение ее неизвестно, в квартире по указанному адресу она не проживает. С иском о признании ФИО 1 утратившей право пользования не обращался. Сын в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, но не может прописаться, поскольку необходимо получить разрешение супруги.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Аналогичные нормы действовали и в редакции ЖК РСФСР.

В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Администрацией <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ семье из трех человек: ФИО 2 (квартиросъемщик), ФИО 1 (супруга), ФИО1 (сын).

Судом установлено, что в квартиру по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ вселились и проживают до настоящего времени: ФИО 2 (наниматель) и ФИО1 (член семьи нанимателя)

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 вселен, как член семьи нанимателя, и проживает в квартире по указанному адресу, тем, владеет и пользуется жилым помещением по его назначению, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования о вселении не имеется, поскольку права истца со стороны Администрации <адрес> не нарушены, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о вселении в жилое помещение, - оказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.