Решение № 2-2818/2023 2-2818/2023~М-688/2023 М-688/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2818/2023

Дело № 2-2818/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000817-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВД» к ХЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СВД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ХЛВ (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 52 276,93 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по состоянию на 01 февраля 2023 г. в сумме 63 426,13 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 514,06 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ПАО «Быстробанк» и ответчиком ХЛВ заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки <дата>. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору. Задолженность должника ХЛВ перед цедентом состояла из задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> состоящей из задолженности по основному долгу в размере 52 276,93 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 426,13 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01 февраля 2023 г. составляет 115 703,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ХЛВ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Дело в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 руб. сроком возврата до 08 июля 2016 г. под 35 % годовых.

Условия кредитного договора определены в специальных условиях кредитования и общих условиях кредитования физических лиц.

Согласно п.1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Общие условия), действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

21 января 2014 г. ОАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

21 января 2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ХЛВ в пользу ОАО «БыстроБанк» следующих сумм задолженности:

- по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 96 000,63 руб.;

- по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 35 % годовых, за период с 02 июля 2013 г. по 15 января 2014 г., в размере 11 691,03 руб.;

- суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 676,92 руб.;

Всего: на сумму 109 368,58 руб.

- процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 96 000,63 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с 16 января 2014 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 08 июля 2016 г.).

05 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 января 2014 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ООО «СВД» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ОАО «БыстроБанк» и ХЛВ заключен кредитный договор <номер> от <дата> о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 35% годовых сроком по 08 июля 2016 г.

В соответствии с п. 8.5 Общих условий заемщик выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки <номер>. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору. Задолженность должника ХЛВ перед цедентом состояла из задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> состоящей из задолженности по основному долгу в размере 76 331,09 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 63 426,13 руб.

При этом статья 384 (пункт 2) ГК РФ допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю.

Таким образом, замена взыскателя с ПАО «БыстроБанк» на ООО «СВД» в части взыскания с ХЛВ суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, перешедшей по договору уступки от <дата>, нормам действующего законодательства не противоречит. Удовлетворение иска ПАО «Быстробанк» к ХЛВ о взыскании не уступленной части требований по кредитному договору взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору в пользу ООО «СВД» в той части требований, что была передана истцу, не препятствует.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представила.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, уступки ему части требования, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска по существу отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 514,06 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 514,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВД» (ИНН <***>) к ХЛВ (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ХЛВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Быстробанк» и ХЛВ, по состоянию на 01 февраля 2023 г. в размере 115 703,06 руб., в том числе: по основному долгу (кредиту) в сумме 52 276,93 руб. по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 01 февраля 2023 г., в сумме 63 426,13 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов