Приговор № 1-5/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного в том же населенном пункте, <адрес>, фактически проживающего в войсковой части №, <иные данные> осужденного <дата> Белогорским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ к ограничению по военной службе сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15% из денежного довольствия в доход государства, неотбытая часть наказания 5 месяцев 7 дней, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, желая помочь своему отцу, без уважительных причин, в нарушение регламента служебного времени, не явился к 8 часам 30 минутам <дата> на службу – в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, и проводил время по своему усмотрению.

В 12 часов <дата> ФИО3 был обнаружен военнослужащими военной комендатуры, и его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью и показал, что утром <дата> у него возникло желание временно отдохнуть от военной службы, в связи с чем, с указанного дня он перестал выходить на службу. Разрешение не выходить на службу ему никто из должностных лиц воинской части не давал. В указанный день он убыл к отцу в <адрес>, где находился до <дата>. Проживая в <адрес>, он оказывал помощь своему отцу-<иные данные>. Находясь в <адрес>, он проживал у своей девушки – ФИО6, к отцу ходил с периодичность один раз в два дня. Около 12 часов <дата> к нему прибыли представители военной комендатуры, вместе с которыми находился его сослуживец ФИО7, которые доставили его в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону. В период незаконного нахождения вне части он в какие-либо медицинские учреждения, органы власти не обращался. За предоставлением отпуска, в том числе по личным обстоятельствам, он не обращался.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО3 является его подчиненным. Подсудимый с 25 ноября по 22 декабря 2016 года отсутствовал на службе. В период незаконного нахождения подсудимого вне воинской части им ежедневно исполнялись рапорта об его отсутствии на службе, кроме того, он дважды направлял подчиненных к месту жительства подсудимого и местам его возможного нахождения, однако обнаружить ФИО3 не удалось. Кроме того, подсудимый в период отсутствия на службе не отвечал на телефонные звонки. 22 декабря 2016 года подсудимый был доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону ФИО9 и сотрудниками военной комендатуры. Каких-либо жалоб ФИО3 не высказывал, положенными видами довольствия был обеспечен в полном объеме, неуставные отношения к нему не применялись.

Свидетель ФИО7 показал, что подсудимый является его сослуживцем. С 25 ноября 2016 года ФИО3 отсутствовал на службе. В период отсутствия ФИО3 на службе дважды ездил в <адрес>, однако застать подсудимого дома не удавалось, на телефонные звонки он не отвечал. Утром 22 декабря 2016 года он с двумя сотрудниками военной комендатуры выехал в <адрес> к месту жительства ФИО3. Около 12 часов они прибыли в <адрес>, где и обнаружили подсудимого. Сотрудники военной комендатуры предложили ФИО3 проехать вместе с ними в военный следственный отдел, на что подсудимый дал свое согласие. В этот же день ФИО3 был доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону.

Свидетель ФИО10 – сотрудник военной комендатуры, показал, что <дата> они с ФИО9 выехали к месту жительства подсудимого – в <адрес>. Около 12 часов прибыли в <адрес>, где обнаружили подсудимого по месту его жительства. Они представились ФИО3 и сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело, после чего предложили проследовать в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, на что ФИО3 дал свое согласие.

Из доклада военного коменданта следует, что <дата> в 12 часов в ходе розыскных мероприятий был обнаружен ФИО3 и доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 25 ноября 2016 года подсудимый приехал к ней домой и до 22 декабря 2016 года проживал у нее по адресу: <адрес>. В указанный период времени подсудимый заходил к своему отцу домой и помогал ему по хозяйству. В период с <дата> по <дата> ни подсудимый, ни кто-либо из его близких родственников не болели, в постоянном уходе не нуждались. В правоохранительные органы и в органы военного управления, за медицинской помощью подсудимый не обращался, время проводил по своему усмотрению. <дата> в обеденное время подсудимый находился дома у своего отца. В это время туда приехали сотрудники военной комендатуры и забрали его в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону.

Исследованные в судебном заседании выписка из книги регистрации входящих документов войсковой части №, рапорты ФИО8 содержат сведения о том, что в период с 25 ноября до 22 декабря 2016 года ФИО3 в войсковой части № отсутствовал.

Согласно регламенту служебного времени, утвержденному приказом командира войсковой части №, военнослужащие, проходящих военную службу по контракту, обязаны в рабочие дни прибывать к месту прохождения военной службы в 8 часов 30 минут.

Из исследованных послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы следует, что срок военный службы по контракту истекает у ФИО3 <дата>.

По заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, при совершении им инкриминируемого деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не имелось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в применении мер медицинского характера он не нуждается, годен к военной службе.

Оценив приведенные выводы экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд находит их обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

По выводам военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к прохождению военной службы.

Приведенные доказательства в их совокупности военный суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая изложенные выше доказательства, военный суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Военный суд не признает необходимость помогать отцу, о чем подсудимый указал в судебном заседании, стечением тяжелых обстоятельств, исключающих уголовную ответственность за содеянное, данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязанностей военной службы и не делает невозможным исполнение этих обязанностей, ввиду того, что было обусловлено лишь желанием подсудимого, кроме того, отец подсудимого нуждающимся в постоянном уходе уполномоченными на то органами не признан, с ним совместно проживает старший брат ФИО3, старшая сестра ФИО3 также проживает с отцом ФИО3 в одном населенном пункте и указанные лица могли в случае необходимости оказать ему помощь. Не обращался ФИО3 и с рапортами о предоставлении ему отпусков, в том числе по семейным обстоятельствам, о чем указал в судебном заседании.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, у него не было.

Поскольку ФИО3, проходя военную службу по контракту, <дата> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 12 часов <дата>, проводя время по своему усмотрению, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти дней, но не более одного месяца.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего, военный суд признает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания военный суд учитывает то, что по военной службе ФИО3 характеризуется неудовлетворительно.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, военный суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений при назначении наказания в виде ограничения по военной службе.

Определяя наказание подсудимому, военный суд, учитывая, что ФИО3 данное преступление совершил после вынесения приговора, постановленного <дата> Белогорским гарнизонным военным судом, приходит к выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Срок неотбытой части наказания по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> исчисляется с <дата> – дня издания командиром войсковой части № приказа, в котором он объявил данный приговор.

Приняв решение о назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4125 рублей, а также вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 1650 рублей подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15% (пятнадцати процентов) из его денежного довольствия в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части приговора Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> и назначить ему окончательное наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 15% (пятнадцати процентов) из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого по назначению в суде, в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей - взыскать с осужденного ФИО3 <иные данные> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.Г. Жидков