Решение № 2А-2467/2024 2А-2467/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-2467/2024

Дело № 2а-2467/2024 УИД 78RS0020-01-2024-000855-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 мая 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что 17.10.2023 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбудил в отношении него исполнительное производство № 0 по взысканию штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2022. Постановление было получено административным истцом 18.10.2023 через Единый портал «Госуслуги». Вместе с тем, 15.02.2023 решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2022 было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение суда вступило в законную силу. В ходе личного приема ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю об отмене исполнительного документа. Однако, пристав взыскал с него денежные средства, а кроме того, 14.11.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 16.11.2023 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. 04.12.2023 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию исполнительского сбора.

В связи с изложенным административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2023.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на административный иск (л.д. 26-27), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № № 0, принятого Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 17.10.2023 возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО1 по взысканию административного штрафа в размере 3000 рублей в пользу взыскателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена ФИО1 через Единый портал «Госуслуги» 18.10.2023.

10.11.2023 с ФИО1 принудительно взысканы 3000 рублей и 14.11.2023 перечислены взыскателю.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Исполнительное производство № № 0 было окончено 16.11.2023.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора.

02.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2023 отменено.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент возбуждения исполнительного производства № № 0 постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 03.09.2022 в отношении ФИО1 было отменено решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2023 по делу № № 0, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание (л.д. 10-14).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, учитывая также, что должник на приеме сообщил приставу об отмене исполнительного документа.

На основании изложенного, поскольку отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, суд освобождает ФИО1 от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 1000 рублей, наложенного на него постановлением от 14 ноября 2023 года судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № № 0.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024.