Решение № 2-494/2023 2-494/2023~М-1472/2023 М-1472/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-494/2023

Дело № 2-494/2023

УИД 26RS0005-01-2023-000701-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Ун–Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Ун-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 60 000 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указало, что ООО МКК «Ун-Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от <дата>, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 24000,00 рублей, на срок 28 дней, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа.

Согласно условиям договора займа в случае предоставления кредитом суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа с ООО МКК «Ун -Финанс».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

За период с <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность перед взыскателем:

-сумма основного долга 24000 рублей,

-проценты за пользование займом 24000 рублей * 332 дня фактического пользования денежными средствами *1% процент по договору займа =79 680 рублей,

-пени – 24 000 рублей *0,5% * 304 дня просрочки = 36 480рублей,

- общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 140 160 рублей (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставляемого займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 60 000 рублей, из расчета 24 000 +(24 000*1,5) = 60 000 рублей.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены.

Ответчику были направлены уведомлении (претензии) с требованием об исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ООО МКК «Ун-Финанс» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Ун-Финанс», полностью поддерживая заявленные исковые требования, с согласием на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение, направленное по месту постоянной регистрации ответчика, было вручено лично адресату ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Ун-Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от <дата>, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей, на срок 28 дней а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа.

ООО МКК «Ун-Финанс» исполнило свои обязательства, выдав сумму займа в размере 24 000 рублей, путем перечисления на счет должника. Ответчик же не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно по возврату задолженности.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако <дата> определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ (ред. от <дата>) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона и микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности суд находит не верным, основанным на ином толковании норм права и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договора микрозайма <данные изъяты> от <дата> сумма микрозайма составила 24000 рублей, срок его предоставления – на 7 календарных дней, то есть до <дата> (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком двадцать восемь дней. Процентная ставка по договору займа согласно положений договора составила 1 % в день (л.д. <данные изъяты>), а всего процентов за период пользования займом – 1680 рублей.

До настоящего времени сумма займа с процентами ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 основной задолженности в размере 24000 рублей и 1680 рублей - плановые проценты за пользование займом за указанный и согласованный сторонами период.

При этом суд исходит из того, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора микрозайма - с <дата> по <дата> (как заявлено в исковых требованиях), суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <дата> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой стран.

Согласно сведений Центрального Банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2022 г. составляла – 51,835%.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

С учетом разъяснений, изложенных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <дата>, сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит 11042,98 рублей, исходя из расчета:

С <дата> по <дата> – 24000 х 52 / 365 х 51,835 = 1772,33 рублей

С <дата> по <дата> – 24000 х 272 / 365 х 51,835 = 9270,65 рублей.

Итого – 11042,98 рублей

При этом суд не соглашается с расчетом представленным истцом, из которого следует, что проценты за пользование микрозаймом в размере 365 % процентов годовых продолжали начисляться по истечению срока действия договора займа, составляющего 7 дней и их размер равен 78000 рублей.

Указанный подход к определению процентов за пользование микрозаймом, согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <данные изъяты> признан противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Также суд полагает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании пени с ответчика в размере 0,1 процента в день за каждый день просрочки в соответствии с положениями п. 12 договора займа и в отсутствие возражений ответчика относительно исчисленной к уплате суммы пени. На этом основании суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 7776 рублей, в остальной части заявленного требования в сумме 28704 рубля отказать. При этом суд принимает во внимание ошибочное указание в исковом заявлении истцом как на срок предоставленного кредита (7 дней вместо 28, указанных в иске), а также процент пени, установленный пунктом 12 договора (0,1 % вместо указанных истцом 0,5 %)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с с ФИО1 в пользу МКК «Ун -Финанс» денежных средств задолженности по договору потребительского микрозайма N221102027478 от <дата> в размере 44498,98 рублей, а именно:

Сумма основного долга – 24000 рублей

Сумма задолженности по плановым процентам – 1680 рублей;

Сумма процентов за пользование займом по истечении срока договора – 11042,98 рублей;

Сумма штрафных процентов (пени) – 7776 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1534,97 рублей. В остальной части заявленной суммы в размере 465,03 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Ун - Финанс» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ун-Финанс», ИНН <данные изъяты>, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <дата> а именно:

Сумма основного долга – 24000 рублей

Сумма задолженности по плановым процентам – 1680 рублей;

Сумма процентов за пользование займом по истечении срока договора – 11042,98 рублей;

Сумма штрафных процентов (пени) – 7776 рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной части в размере 15501,02 рублей отказать.

Взыскать с с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ун-Финанс», <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1534,97 рублей, в остальной части заявленных судебных расходов в сумме 465,03 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: О.А. Поляков