Постановление № 1-376/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-376/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 августа 2019 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Несмеянова О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.

подозреваемого ФИО1

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-376/2019, поступившее с постановлением ст. следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00.30 ч. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, с ранее ему незнакомым несовершеннолетним <ФИО>1, у которого увидел сотовый телефон <данные изъяты>. ФИО1 под надуманным предлогом воспользовавшись мобильным интернетом, попросил у <ФИО>1 сотовый телефон, при этом в действительности не намереваясь возвращать телефон, а желая телефон похитить и обратить его в свое пользование. <ФИО>1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденным, что последний воспользуется интернетом и вернет ему сотовый телефон на следующий день, находясь по вышеуказанному адресу, <дата> около 00.30 ч. передал ФИО1 свой сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> р., в чехле книжка стоимостью <данные изъяты> р., на общую сумму <данные изъяты> р. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество у <ФИО>1, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направила в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, понимая суть подозрения в совершении преступления, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 26.1 УК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

Подозреваемому ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подозреваемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф. Защитник – адвокат Кудряшов Э.В. поддержал позицию своего подзащитного. Ст. помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

При изучении уголовного дела суд убедился в обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможности при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведения лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в браке не состоит, сведений о наличии лиц на иждивении суду не представил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имела возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законам основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманности, суд считает назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное преследование в отношении нее прекратить.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение ФИО1, который пояснил, что имеет стабильный заработок 35000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Срок уплаты судебного штрафа установить до 10 ноября 2019 г.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л\с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет <***>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий 25701000, КБК 18811621010016000140 (штраф по уголовному делу 1-376/2019 (11901250034001101).

Обязать ФИО1 сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в указанный срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- залоговый билет <номер> от <дата> хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Несмеянова О.Н.