Решение № 12-91/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – ФИО1,

без участия представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов на автодороге с. Н. Бинарадка – Тольятти примерно в пятистах метрах до знака 2.3.1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия в пути следования допустил наезд на препятствие (выбоина).

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит определение инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району был сделан вывод о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, тогда как виновным он себя не считает, скоростной режим не превышал. Просил изменить вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 нарушил пункт10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Самарской области в течение 10 суток с момента вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич