Решение № 2А-463/2019 2А-463/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-463/2019

№

адм. дело № 2а-463/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием представителя административного истца - адвоката Дерезы А.Н., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, заместителя прокурора ФИО3 района Анашкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению избирательного объединения "Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Брянской области" к территориальной избирательной комиссии ФИО3 района Брянской области об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ "О регистрации единого списка кандидатов в депутаты ФИО3 районного Совета народных депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области" по единому муниципальному избирательному округу",

установил :

Избирательное объединение "Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в Брянской области" обратилось в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии ФИО3 района, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось официальное опубликование решения о назначении выборов депутатов ФИО3 районного Совета народных депутатов шестого созыва в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением территориальной избирательной комиссии ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ № на указанных выборах был зарегистрирован единый список кандидатов в депутаты административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение № "О регистрации единого списка кандидатов в депутаты ФИО3 районного Совета народных депутатов шестого созыва выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области" по единому одномандатному округу", а соответствующий единый список кандидатов в депутаты был зарегистрирован.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в вышестоящую избирательную комиссию не обжаловалось.

Решение избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. В нарушение п.п. "в" п. 3 ст.20 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области" (далее Закон Брянской области №-З) при рассмотрении на Конференции избирательного объединения от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о выдвижении единого списка кандидатов регионального объединения партии "Родина" до делегатов не была доведена полная информация о выдвигаемых кандидатами кандидатурах и они не имели возможности осуществить свободное волеизъявление при голосовании.

2. В нарушение п.6 ст.17 указанного Закона в нотариальной доверенности уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам отсутствует оттиск печати для финансовых документов избирательного объединения. О том, что избирательным объединением используется одна единая печать в доверенности не оговорено. При этом второго оттиска печати на доверенности также не имеется.

3. В соответствии с п.п.2 и 3 ст.24 Закона для регистрации единого списка кандидатов уполномоченный представитель обязан был предоставить в избирательную комиссию в том числе документы первого финансового отчета избирательного объединения и информацию об изменениях (или об их отсуствии) в сведениях о каждом кандидате единого списка кандидатов, ранее представленных в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Информация об изменениях в сведениях отсутствует, учет поступлений и расходования денежных средств избирательного фонда не содержит всех необходимых разделов в количестве четырех.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Дереза А.Н. административное исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно указал, что в ходе исследования предоставленных избирательной комиссией документов выявлены дополнительно и другие нарушения, которые также являются самостоятельными и самодостаточными основаниями для отказа в регистрации единого списка кандидатов от избирательного объединения "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в <адрес>":

1. Согласно п.п. "г" п.7 ст.<адрес> "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>" уполномоченный представитель должен был представить решение о назначении его уполномоченным представителем избирательного объединения с изложением перечня полномочий. В подтверждении избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что такого решения нет, а лишь имеется ссылка на страницы протокола Конференции.

Согласно п.п. "б" п. 25 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации списка кандидатов является отсутствие необходимых для регистрации документов.

2. В избирательную комиссию уполномоченным представителем было предоставлено решение уполномоченного органа избирательного объединения о делегировании лицу полномочий заверить единый список кандидатов, тогда как согласно п.1 и 3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ "О политических партиях" и в соответствии с п.п.13 ст. 37.2 Устава Всероссийской политической партии "Родина" к компетенции Совета регионального отделения относится только заверение списка граждан, включенных региональным отделением в список кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования.

Представитель избирательной комиссии ФИО3 района ФИО1 полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку при принятии документов от уполномоченного представителя избирательного объединения "Региональное отделение Всероссийская политическая партия "Родина" в Брянской области" были допущены нарушения, на которые обоснованно указал представитель истца. Также пояснил, что при приеме документов для заверения единого списка кандидатов было принято решение № СРО Совета Регионального отделения Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области о заверении списка граждан, включенных в единый список кандидатов в депутаты ФИО3 районного Совета народных депутатов. Данный документ она приняла за решение уполномоченного органа избирательного объединения о делегировании лицу полномочий заверить единый список кандидатов.

Представитель заинтересованного лица- избирательного объединения "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области" ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями не согласился. Указал, что доводы истца являются надуманными. Региональное отделение при выдвижении единого списка кандидатов в депутаты действовало в соответствии с Уставом партии "Родина" и требованиями законодательства. Доверенность на имя уполномоченного представителя является документом, содержащим все необходимые признаки. Список кандидатов был заверен Советом регионального отделения в соответствии в Уставом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.75, п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), ч.10 ст.239, ч.4 ст.240 КАС РФ избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, о регистрации кандидатов в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

В силу п.6 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации, может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией в нарушение требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного Закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иными законами.

Как следует из ч.2 и ч.3 ст. 24 Закона Брянской области № 54-З для регистрации единого списка кандидатов уполномоченный представитель избирательного объединения не позднее 30 дней со дня публикации решения о назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования представляет в избирательную комиссию муниципального образования, в том числе документы первого финансового отчета избирательного объединения, информацию об изменениях в сведениях о каждом кандидате единого списка, ранее представленных в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ, или об их отсутствии.

При приеме документов для регистрации единого списка кандидатов избирательная комиссия выдает уполномоченному представителю избирательного объединения документ, который подтверждает прием представленных документов и в котором указываются дата и время приема.

Постановлением Избирательной комиссии Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Рекомендации избирательным комиссиям муниципальных образований по установлению Порядка и формы отчетности поступления средств в избирательные фонды избирательных объединений и расходовании этих средств, при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Брянской области, где в п.5.2 указано, что одновременно с представлением в соответствующую окружную избирательную комиссию муниципального образования документов, необходимых для регистрации единого списка кандидатов представляются документы первого финансового отчета, в том числе учет поступления и расходования денежных средств по форме № (приложение №) по состоянию на дату отчета.

Территориальной избирательной комиссией ФИО3 района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному представителю избирательного объединения "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области" было выдано подтверждение о принятии от него документов, в котором указано о наличии документов первого финансового отчета на двух листах, учет поступления и расходования денежных средств на одном листе, а также об отсутствии письменной информации (в листах) об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидатах.

Исследовав предоставленный ответчиком учет поступления и расходования денежных средств указанным избирательным объединением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он не соответствует форме, утвержденной Постановлением Избирательной комиссии Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем отсутствуют 2 из 4 необходимых для заполнения раздела.Также из подтверждения избирательной комиссии, показаний представителя ответчика следует, что никакой письменной информации об изменениях в сведениях о каждом кандидате единого списка кандидатов, ранее представленных в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ, или об их отсутствии в избирательную комиссию не поступало.

В обоснование заявленных требований административным истцом также заявлено, что в нарушение Закона Брянской области №-З в доверенности на уполномоченного представителя по финансовым вопросам отсутствует оттиск печати для финансовых документов избирательного объединения.

В соответствии с ч.6 ст.17 Закона Брянской области №-З уполномоченный представитель избирательного объединения, в том числе по финансовым вопросам, осуществляет свои функции на основании решения съезда политической партии, конференции (общего собрания) регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии либо решения уполномоченного на то уставом политической партии органа, решения конференции (общего собрания) общественного объединения, регионального или местного отделения, иного структурного подразделения общественного объединения либо решения уполномоченного на то уставом общественного объединения органа. При этом уполномоченный по финансовым вопросам действует также на основании нотариально удостоверенной и оформленной в установленном законом порядке доверенности. В доверенности, заверенной печатью избирательного объединения (если избирательное объединение является юридическим лицом), указываются подробные данные на уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам, а также приводится оттиск печати для финансовых документов избирательного объединения.

Таким образом в Законе Брянской области указано, что нотариально удостоверенная доверенность уполномоченного по финансовым вопросам должны быть заверена печатью избирательного объединения. Кроме того, законом прямо предусмотрено требование о приведении оттиска печати для финансовых документов в нотариально удостоверенной доверенности уполномоченного представителя по финансовым вопросам.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам в которой проставлена одна печать избирательного объединения. В тексте доверенности о том, что объединением используется одна единая печать, ничего не указано. Оттиск единой печати нотариусом в доверенности не удостоверен.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении избирательным объединением требований ч.6 ст.17 Закона Брянской области №-З, установленных для нотариально удостоверенной доверенности на уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам, поскольку на доверенности не содержится оттиска печати по финансовым вопросам.

Оценивая довод административного истца о том, что на Конференции избирательного объединения "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении единого списка кандидатов регионального объединения партии "Родина" до делегатов не была доведена полная информация о выдвигаемых ими кандидатурах, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола конференции от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается представленным истцом видеоматериалом о ходе проведения конференции, одним из вопросов повестки было выдвижение тайным голосованием единого списка кандидатов в депутаты ФИО3 <данные изъяты> Совета народных депутатов шестого созыва по единому муниципальному избирательному округу.

Председательствующим конференции ФИО2 была доведена информация о решении Бюро Президиума Политического совета партии от ДД.ММ.ГГГГ №БП и был оглашен список кандидатов в депутаты ФИО3 <данные изъяты> Совета народных депутатов в количестве 16 человек по единому муниципальному избирательному округу.

Судом установлено, что подробная информация, кроме фамилии, имени, отчества о кандидатах предложенных ко включению в единый список, для голосования на конференции не оглашалась, раздаточной и стендовой информации, содержащей в том числе, биографические и иные данные, необходимые для принятия решения о выборе кандидатов, у делегатов конференции не имелось.

При таком положении суд приходит к выводу, что избирательным объединением были нарушены безусловные требования к выдвижению списка кандидатов, установленных п.14 ст.15 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку делегаты конференции не были в полном объеме ознакомлены с персональными данными о кандидатах, предложенных ко внесению в список, в связи с чем, не имели возможность осуществить свое свободное волеизъявление при голосовании.

Также суд считает обоснованным довод административного истца о том, что в избирательную комиссию не было предоставлено решение о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения. Как следует из подтверждения территориальной избирательной комиссии ФИО3 района о приеме документов для заверения единого списка кандидатов от ДД.ММ.ГГГГ, решение уполномоченного органа избирательного объединения о назначении уполномоченных представителей, в том числе по финансовым вопросам, в комиссию не поступало. Указано, что поступил протокол конференции на <данные изъяты> листах, с указанием страниц <данные изъяты>. Между тем, не смотря на то, что в протоколе конференции избирательного объединения на стр<данные изъяты> указаны данные уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам для представления интересов объединения в связи с выборами в депутаты ФИО3 районного Совета народных депутатов, с указанием полномочий, в нарушение п.п. "г" п.7 ст.20 Закона Брянской области №-З, предусматривающего предоставление в территориальную избирательную комиссию одновременно с единым списком кандидатов Решения о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения, в том числе по финансовым вопросам, в избирательную комиссию <адрес> не представлено.

Указанные нарушения территориальной избирательной комиссии ФИО3 района Брянской области, допущенные при приеме документов для заверения и регистрации единого списка кандидатов по единому муниципальному избирательному округу на выборах депутатов ФИО3 районного Совета народных депутатов шестого созыва суд расценивает как существенные.

Согласно п.п. "а" и "б" п.25 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации списка кандидатов являются в том числе несоблюдение требований к выдвижению единого списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", а также отсутствие среди документов, представляемых для уведомления о выдвижении регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижения (или) регистрации кандидатов.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Решение территориальной избирательной комиссии ФИО3 района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации единого списка кандидатов в депутаты ФИО3 районного Совета народных депутатов шестого созыва по единому муниципальному избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением "Региональное объединение Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области" не соответствует требованиям указанных выше норм избирательного законодательства и подлежит признанию незаконным.

Оснований для отказа в иске по основанию пропуска срока обжалования решения избирательной комиссии в порядке ст.194 КАС РФ суд не усматривает и такое заявление от административного ответчика или заинтересованного лица не поступало.

Доводы представителя заинтересованного лица суд расценивает как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм избирательного законодательства.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что суд не может принять во внимание представленную видеозапись проведения конференции, так как неизвестен источник ее происхождения и есть сомнения в ее подлинности, суд также отклоняет.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ Ддказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Как следует из представленных суду письменных документов, видеозапись мероприятия по выдвижению кандидатов на конференции избирательного объединения "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ГАУ <данные изъяты>

В адрес ФИО3 районного суда видеозапись была направлена из ГАУ <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ и была предоставлена непосредственно представителем истца.

Оснований для отклонения ходатайства о приобщении видеозаписи в качестве доказательства и ее исследования у суда не имелось.

В ходе исследования видеозаписи у суда сомнений в ее подлинности и источника получения не возникло, в связи с чем суд признает ее как доказательство относимое и допустимое.

Довод представителя истца о том, что в избирательную комиссию ФИО3 района уполномоченным представителем избирательного объединения заверенный Советом Регионального отделения "Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области список граждан, включенных региональным отделением в список кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования был представлен несвоевременно, опровергается показаниями представителя административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление избирательного объединения "Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в <адрес>" удовлетворить в полном объеме.

Решение территориальной избирательной комиссии ФИО3 района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О регистрации единого списка кандидатов в депутаты ФИО3 районного Совета народных депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение Всероссийской политической партии "Родина" в Брянской области" по единому муниципальному округу" признать незаконным и регистрацию единого списка кандидатов в депутаты ФИО3 районного Совета народных депутатов шестого созыва, выдвинутого указанным избирательным объединением по единому муниципальному избирательному округу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья