Решение № 2-4093/2019 2-4093/2019~М-3078/2019 М-3078/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-4093/2019

Дело №2-4093/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге. В обоснование требований указало, что 07.05.2016 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства – тягача марки «DAF 95 XF», государственный регистрационный знак <***>, прицепа марки «PACTON TXL 336», государственный регистрационный знак АУ 2215/02, принадлежащих ФИО2, под управлением водителя ФИО3 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного ответчиком, автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансиймкого автономного округа – Югры, составила 217 652,00 рубля. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленное в качестве досудебного урегулирования спора извещение № 798-СР от 01.06.2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступил, сумма ущерба не оплачена. По результатам взвешивания составлен соответствующий акт № 322 от 07.05.2016 года, в котором отражено превышение осевых нагрузок. Согласно акту №322 транспортное средство – тягач «DAF 95 XF», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом марки «PACTON TXL 336», государственный регистрационный знак АУ 2215/02, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО3, следовали из города Новый Уренгой ХМАО-Югры в г. Челябинск. Следовательно, транспортные средства двигались по территории ХМАО-Югры по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешенный путь): а/д подъезд к г. Когалым (45 км); а/д Сургут-Когалым граница ХМАО-Югры с 34 по 125 км (91 км); а/д Сургут – Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д Северный обход г. Сургута (23 км); а/д Сургут – Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск – Сургут с 60 км по 39 км и с 23 по 7 км (37 км); а/д Нефтеюганск – Мамонтово с 733 по 713 км (20 км); обход г. Пыть-Ях (59 км). Всего пройдено 370 км. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П-весы автомобильные электронные портативные), заводской № 43149, поверка весового оборудования 01.02.2016 года, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка), согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № 43149 признаны пригодными к применению.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сумме 217 652,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела заявил о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 257 –ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда и его размер устанавливается Правительством РФ.

Во исполнение вышеуказанного Федерального закона РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 16.11.2009 года № 934 размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется в соответствии с показателями согласно приложению. Пунктом 3 данного Постановления установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Согласно п.4 Правил размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном п. 5 Правил. Согласно п.1 статьи 46 Федерального закона 3 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулирует Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996 г.) (далее – Инструкция), разработанная на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования".

Согласно п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. Согласно п. 8.4 Инструкции в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

Вышеуказанной Инструкцией, а также Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Минтрансом РФ 30.04.1997 года и зарегистрированным в Минюсте РФ 20.06.1997 года № 133.

Судом установлено, что 07.05.2016 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД, совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено взвешивание транспортного средства – тягача марки «DAF 95 XF», государственный регистрационный знак <***>, прицепа марки «PACTON TXL 336», государственный регистрационный знак АУ 2215/02, принадлежащих ФИО2, под управлением водителя ФИО3

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответ на направленное в качестве досудебного урегулирования спора извещение № 798-СР от 01.06.2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступил, сумма ущерба не оплачена.

По результатам взвешивания составлен соответствующий акт № 322 от 07.05.2016 года, в котором отражено превышение осевых нагрузок.

Согласно акту № 322 транспортное средство – тягач «DAF 95 XF», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом марки «PACTON TXL 336», государственный регистрационный знак АУ 2215/02, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО3, следовали из города Новый Уренгой ХМАО-Югры в г. Челябинск. Следовательно, транспортные средства двигались по территории ХМАО-Югры по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешенный путь): а/д подъезд к г. Когалым (45 км); а/д Сургут-Когалым граница ХМАО-Югры с 34 по 125 км (91 км); а/д Сургут – Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д Северный обход г. Сургута (23 км); а/д Сургут – Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск – Сургут с 60 км по 39 км и с 23 по 7 км (37 км); а/д Нефтеюганск – Мамонтово с 733 по 713 км (20 км); обход г. Пыть-Ях (59 км). Всего пройдено 370 км.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П-весы автомобильные электронные портативные), заводской № 43149, поверка весового оборудования 01.02.2016 года, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка), согласно которому весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № 43149 признаны пригодными к применению.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил требования вышеуказанных норм законодательства, причинив провозом тяжеловесного (крупногабаритного) груза ущерб федеральной автомобильной дороге.

В обоснование суммы ущерба истцом представлен расчет, составленный в соответствии с актом № 322 от 07.05.2016 года на основании вышеуказанных норм законодательства, согласно которого сумма ущерба составляет 217 652,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы ущерба, суд, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает его допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в его достоверности судом не установлено.

Таки образом судом установлено, что ответчиком причинен ущерб федеральной автомобильной дороге в указанном размере.

Доказательств, опровергающих данные выводу суда, ответчиком, в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В досудебном порядке ответчику истцом направлялось письменное извещение о выявленных нарушениях и необходимости добровольной оплаты компенсации вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, доказательств добровольного возмещения ответчиком вышеуказанного ущерба в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, целей и функций истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении с ответчика вреда в заявленной сумме, обоснованы и законны, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку истцом исковое заявление в Калининский районный суд г. Уфы РБ направлено 06.05.2019 года (срок исковой давности по спору истекает 07.05.2019 года), то есть в пределах срока исковой давности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Истцом государственная пошлина при подаче иска в суд не оплачена.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ возлагается на ответчика, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 377 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании вреда, нанесенного автомобильной дороге - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог» в счет возмещения вреда 217 652,00 рублей на расчетный счет УФК по ХМАО – Югре (департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ЛС: 04872005620) №40101810565770510001, открытый в РКЦ Ханты –Мансийск города Ханты-Мансийска, БИК:047162000 ИНН:<***> КПП: 860101001 КБК:18011637020020000140 ОКТМО:71871000.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 377,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова