Решение № 12-120/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 04 декабря 2017 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 188.103.541.720.300.557.78 от 10.08.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 188.103.541.720.300.557.78 от 10.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как он фактически 01.08.2017 не занимался коммерческими перевозками на автомобиле и не обязан проходить предрейсовый медицинский осмотр, помимо этого, не были установлены личности понятых, инспектора ГИБДД не имели при себе путевого листа и доверенности, также печати в их служебных удостоверениях не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, основной и единственный разрешенный вид его деятельности – грузоперевозки. 01.08.2017 он осуществлял перевозку на указанном автомобиле груза – напитков. Грузоотправителем выступал <данные изъяты>, где он и загрузил в свой автомобиль товар, получив за предстоящую перевозку вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, груз он должен был доставить в <адрес> в <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы также поддержала.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 2 с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку ФИО1, являясь ИП, управлял транспортным средством, перевозя груз без предрейсового медицинского осмотра. Также полагает, что удостоверения инспекторов ГИБДД соответствуют предъявляемым требованиям, доверенность на осуществления их деятельности не требуется, путевой лист получают инспектора в начале дежурства и предъявлять его гражданам они не обязаны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части второй статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами изготавливается в двух экземплярах, один из которых остается в выдавшей его медицинской организации, а другой выдается водителю транспортного средства (кандидату в водители транспортного средства). Медицинское заключение по результатам обязательного предварительного или обязательного периодического медицинского осмотра изготавливается в двух экземплярах, один из которых остается в выдавшей его медицинской организации, а другой выдается водителю транспортного средства для представления работодателю, у которого хранится. Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что следует из сведений Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (л.д. 54-56). ФИО1 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> а также прицеп регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 45-48). Согласно транспортной накладной ФИО1 31.07.2017 принял к исполнению от оператора склада <данные изъяты> груз для перевозки грузополучателю в Новосибирской области Новосибирском районе <адрес> (л.д. 51-52). Отметки о получении грузополучателем груза не имеется. Как следует из протокола 54ПТ № 927424 от 01.08.2017 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 01.08.2017 в 21 час 50 минут осуществлял коммерческую перевозку груза транспортной единицей категории 3 с нарушением требований прохождения предрейсового медицинского осмотра. (л.д. 15).Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО1 и его представителя, суд не находит оснований для признания действий инспекторов ГИБДД ФИО 3 и ФИО 4 не законными и не правомочными. Так, инспектор ГИБДД при осуществлении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения осуществляет административную функцию, которая возложена на него непосредственно государством, а не конкретным лицом, в связи с чем доверенность не требуется, помимо этого предъявление путевого листа сотрудниками ГИБДД гражданам действующим законодательством не предусмотрено. У суда нет оснований сомневаться и в достоверности служебных удостоверений инспекторов ГИБДД, поскольку удостоверения являются документами строгой отчетности и выдаются по месту службы. Доводы о том, что не были установлены личности понятых, проверены судом и также не нашли своего подтверждения. Так, из протокола 54ПТ № 927425 от 01.08.2017 следует, что при составлении документа принимали участие двое понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Помимо этого и сам ФИО1 не отрицает, что при составлении административного протокола присутствовали двое понятых – женщина и мужчина, которые вышли из проезжавшего мимо автомобиля. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, так как событие, состав административного правонарушения в его действиях нашли свое полное подтверждение. Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление заместителя командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении № 188.103.541.720.300.557.78 от 10.08.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец