Решение № 2-2180/2018 2-2180/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Рейд-1», конкурсному управляющему ЗАО «Рейд-1» ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче справки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании своих доводов указав следующее, что она, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время достигла пенсионного возраста, ввиду чего в настоящее время имеет право на выплату трудовой пенсии по старости при предоставлении необходимого перечня документов для ее начисления. Она работала на Куйбышевском приборостроительном заводе в должности <данные изъяты>, в последующем гальваником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследующем Куйбышевский приборостроительный завод был переименован в Завод «Рейд», реорганизованный в ФГУП «Завод «Рейд». Деятельность ФГУП «Завод Рейд» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией. В связи с необходимостью предоставления в пенсионный фонд (Межрайонное отделение в городе Димитровграде Ульяновской области) справки о заработной плате за период работы в ФГУП «Завод Рейд», истец обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в городе Димитровграде Ульяновской области с целью оказания ей содействия в истребовании необходимых документов, подтверждающих выплату заработной платы за указанный выше период. Необходимый запрос был направлен в ЗАО «Рейд-1». Однако в выдаче справки было отказано по тем основаниям, что ЗАО «Рейд-1» не является правопреемником ФГУП «Завод Рейд», в связи с чем не уполномочен распоряжаться архивными документами иного лица. Предложение о получении запрашиваемых документов в государственном архиве, как только они туда будут переданы, истцу не поступило. Иных мест хранения документов не указанно. Копия прилагаемой трудовой книжки подтверждает стаж истца в указанной выше должности на Куйбышевском заводе «Рейд». Согласно исторической справке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевскому приборостроительному заводу присвоено наименование завод «РЕЙД», который на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. преобразован в ГУП «Завод РЕЙД», а приказом ДД.ММ.ГГГГ. в ФГУП «Завод «РЕЙД»», которое на основании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи документов по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. передало архив ФГУП «Завод «РЕЙД»» на ведомственное хранение в ЗАО «РЕЙД-1». Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ЗАО «РЕЙД-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Из ответа ГБУСО «<адрес> государственный архив документов по личному составу» и архивного отдела управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов аппарата администрации г.о.Самара департамента организации процессов управления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что документы Куйбышевского завода «Рейд» на хранение не поступали. Вместе с тем, из договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФГУП «Завод «Рейд» (собственник), ЗАО «РЕЙД-1» (хранитель) и управлением государственной архивной службы <адрес> следует, что хранитель обязуется, в том числе, принять меры по организации работы по исполнению запросов социально-правового характера бывших работников ФГУП «Завод «Рейд» (п.3.2.3.), а также внести в учредительные документы положение о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов. В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что документы по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» за период с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени на хранение в государственный архив не переданы, а находятся в ЗАО «РЕЙД-1», именно на ответчика возложена обязанность по выдаче бывшим работникам ФГУП «Завод «Рейд» архивных справок и копий документов, в связи с чем отказ конкурсного управляющего ЗАО «РЕЙД-1» в предоставлении справки о среднемесячной заработной плате за период работы в ФГУП «Завод «Рейд» с ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку указанный отказ нарушает право истца на гарантированное ей право на социальное обеспечение по возрасту. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным отказ конкурсного управляющего ЗАО «Рейд» в предоставлении справки о среднемесячной заработной плате за период работы в ФГУП «Завод Рейд» и обязать конкурсного управляющего ЗАО «Рейд» выдать указанную справку.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие о чем представила соответствующее заявление (л.д. 28).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 55 лет (л.д. 17-18).

Положениями статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.6 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перечень документов, необходимый для получения страховой пенсии устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п.2 Приложения к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №п, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе, о среднемесячном заработке.

Из представленной суду копии трудовой книжки (л.д. 11-14) следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (в должности ученика гальваника, в последующем гальваником) на Куйбышевском приборостроительном заводе г. Куйбышева.

Из исторической справки выданной ЗАО «Рейд-1» следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевскому приборостроительному заводу присвоено наименование завод «РЕЙД», который на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. преобразован в ГУП «Завод РЕЙД», а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в ФГУП «Завод «РЕЙД»», которое на основании договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи документов по личному составу от <данные изъяты>. передало архив ФГУП «Завод «РЕЙД»» на ведомственное хранение в ЗАО «РЕЙД-1» (л.д.9).

Из указанных договора и акта приема-передачи следует, что на ведомственное хранение в ЗАО «Рейд-1» переданы документы по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» за 1941-2004г.г. (л.д.30-33)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ЗАО «РЕЙД-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ РФ в <адрес> обратилось к конкурсному управляющему ЗАО «РЕЙД-1» с заявлением о выдаче справки о трудовом стаже и о заработной плате на ФИО6 (ФИО4) ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период её работы (л.д. 7).

Однако в выдаче справки было отказано по тем основаниям, что ЗАО «РЕЙД-1» не является правопреемником ФГУП «Завод «РЕЙД»», в связи с чем не уполномочен распоряжаться архивными документами иного лица.

Как следует из ответа ГБУСО «СОГАДЛС» от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Куйбышевского приборостроительного завода, Завода «Рейд» на хранение в госархив не поступали (л.д. 10).

Из договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33), заключенного между ФГУП «Завод «Рейд» (собственник), ЗАО «РЕЙД-1» (хранитель) и управлением государственной архивной службы <адрес> следует, что хранитель обязуется, в том числе, принять меры по организации работы по исполнению запросов социально-правового характера бывших работников ФГУП «Завод «Рейд» (п.3.2.3.), а также внести в учредительные документы положение о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов (п.3.2.5.).

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что документы по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. до настоящего времени на хранение в государственный архив не переданы, а находятся на территории ЗАО «РЕЙД-1», суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возложена обязанность по выдаче бывшим работникам ФГУП «Завод «Рейд» архивных справок и копий документов, в связи с чем отказ конкурсного управляющего ЗАО «РЕЙД-1» в предоставлении истцу справки о среднемесячной заработной плате за период работы в ФГУП «Завод «Рейд» с 05.08.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку указанный отказ нарушает ее права на гарантированное ей ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» выдать ФИО1 справку о среднемесячной заработной плате за период работы в ФГУП «Завод Рейд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дудова Е.И.