Решение № 12-1941/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-1941/2018

12-1941/2018


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ирг на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 17 сентября 2018 года в отношении:

бии, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, работающего у индивидуального предпринимателя зам руководителем филиала, женатого, с высшим образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 17 сентября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении бии по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 сентября 2018 года в 14 час. 00 мин., напротив <адрес изъят>, между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ирг и автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением бии и нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях бии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ..

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ирг подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 17 сентября 2018 года о прекращении административного производства в отношении бии, поскольку считает его виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший ирг и его представитель баг в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено бии просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Свидетель срф суду пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ирг не двигался и находился в прямом положении в направлении ул. Ад. Кутуя, а автомобиль «<данные изъяты>» под управлением бии двигался по ул. Гвардейская по средней полосе проезжей части дороги, в прямом направлении в сторону ул. Ад. Кутуя.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года составленные в отношении ирг и бии, где указано на нарушение ими соответственно п. 8.12 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ирг и бии Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: задняя правая дверь, задний правый молдинг, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден задний бампер. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; объяснение ирг, где он поясняет, что совершал попытку припарковать автомобиль в кармане на ул. Гвардейская напротив дома № 20, в стоящий автомобиль получил удар по касательной в левый угол заднего бампера; объяснение бии, где он указывает, что двигался по ул. Гвардейская в направлении ул. Р. Зорге в прямом направлении, автомобиль «<данные изъяты>» сдавая задним ходом совершил с его автомобилем столкновение; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях бии нарушения п. 9.10 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что водитель бии является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснением бии, схемой происшествия, которой установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ирг и бии, не доверять которым у суда оснований не имеется. К показаниям свидетеля срф суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 17 сентября 2018 года в отношении бии о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ирг - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов