Решение № 2-3003/2018 2-3003/2018~М-2482/2018 М-2482/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3003/2018




Дело № 2-3003/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк, истец) обратился в районный суд с исковым заявление к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании задолженности договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 037,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: суммы основного долга в размере 131 879,07 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 17 158,09 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым заемщик получил услугу – предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Размер кредитования составил 88 000 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 27% годовых.

Ответчик принял на себя обязанность ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности, путем внесения платежей на карточный счет в размере не менее 5% от остатка ссудной задолженности. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств возврата суммы кредита, уплате процентов за пользовании кредитом, оплату задолженности не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 149 037,16 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 131 879,07 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 17 158,09 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, конверты почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес места регистрации и места жительства указан ответчиком при заключении кредитного договора.

Извещение о вызове ответчика в суд, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту ее жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с анкетой – заявлением о предоставлении кредита, на основании которой между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №.

Ответчику предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования 88 000 руб. с процентной ставкой 27% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячных платежей - не менее 5% от остатка ссудной задолженности.

Кроме того, ответчику был предоставлен карточный счет №.

Также параметрами кредита предусмотрены пени за нарушение сроков возврат кредита – 36% годовых от суммы просроченной задолженности, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит №

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного соглашения, о чем поставил свою подпись в указанном документе.

Денежные средства в размере 88 000 руб. зачислены на указанный в договоре счет, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ПАО «УБРиР» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «УБРиР», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не производила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет у ответчика образовалась задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 037,16 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 131 879,07 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 17 158,09 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту, либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 037,16 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «УБРиР» уплачена государственная пошлина в сумме 4 180,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 037 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 180 руб. 74 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ "УБРиР" (подробнее)

Судьи дела:

Губанова Марина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ