Решение № 2А-1174/2024 2А-1174/2024(2А-7146/2023;)~М-5373/2023 2А-7146/2023 М-5373/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1174/2024

Дело № 2а-1174/2024 (2а-7146/2023) 15 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-007317-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований, уточнив их в судебном заседании, указал, что с 18 января по ноябрь 2015 года содержался в СИЗО-4 в камерах №№18,47,52,53,59,62,63. Во всех камерах нарушалась норма площади на одного человека и составляла менее 4 кв.м, количество лиц, содержащихся в камерах, превышало количество спальных мест, камеры были переполнены. Содержание в указанных условиях причиняло ему физические и нравственные страдания. Просил взыскать денежную компенсацию 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО).

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика – ФКУ СИЗО-4, соответчика – ФСИН России и заинтересованного лица – УФСИН России по АО ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие нарушений содержания лиц, содержащихся в СИЗО-4, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть положены в основу вывода о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что в СИЗО-4 ФИО1 содержался в 2015 года с 19.01.2015 по 14.06.2015, с 29.08.2015 по 10.10.2015.

В указанные периоды ФИО1 содержался в камерах №№52, 19, 67, 68, 64, 62, 59,

Согласно представленным фототаблицам камер, техническим паспортам режимных корпусов, камеры следственного изолятора, в которых содержался административный истец, оборудованы двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, сушилками для белья.

Камерные помещения режимного корпуса №1 оборудовано горячим и холодным водоснабжением, система водоснабжения находилась и находится в исправном состоянии.

Камерные помещения режимного корпуса №2 оборудовано холодным водоснабжением, система водоснабжения находилась и находится в исправном состоянии. В связи с отсутствием горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась административному истцу ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Камерные помещения СИЗО-4 режимного корпуса №1 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, окна оснащены форточками для естественного проветривания, функционируют.

Камерные помещения СИЗО-4 режимного корпуса №2 оборудованы приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек (пункт 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10), удаление воздуха происходит через внутрисменные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. Также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно справке, представленной СИЗО-4, ФИО1 содержался в следующий камерах следственного изолятора: №52 с 19.01.2015 по 03.02.2015, №19 - 04.02.2015, №67 с 05.02.2015 по 26.02.2015, №68 с 27.02.2025 по 10.03.2015; №64 с 11.03.2015 по 25.03.2015, №64 с 26.03.2015 по 22.04.2015, карцер№7 - 23.04.2015 и 24.04.2015, №68 с 25.04.2015 по 10.05.2015, и с 11.05.2015 по 23.05.2015, №59 с 24.05.2015 по 08.06.2015, №58 с 09.06.2015 по 14.06.2015 и с 29.08.2015 по 10.10.2015.

Фактическая площадь в камерах на одного человека в указанный период составляла:

№52 с 19.01.2015 по 25.01.2015 и 02.02.2015-03.02.2015, площадью 33 кв.м, рассчитанной на 14 спальных мест, содержалось от 12 до 14 человек, то есть от 2,36 до 2,75 кв.м;

№67 с 11.02.2015 по 25.02.2015, площадью 33 кв.м, рассчитанной на 14 спальных мест, содержалось от 12 до 14 человек, то есть от 2,36 до 2,75 кв.м;

№64 с 02.04.2015 и 22.04.2015, площадью 11,7 кв.м, рассчитанной на 4 спальных места, содержалось 4 человека, то есть 2,93 кв.м;

№68 с 20.05.2015 и 23.05.2015, с 26.04.2015 по 10.05.2015, площадью 32,3 кв.м, рассчитанной на 10 спальных мест, содержалось от 11 до 12 человек, то есть от 2,69 до 2,94 кв.м;

№59 с 24.05.2015 по 08.06.2015, площадью 8,6 кв.м, рассчитанной на 4 спальных места, содержалось от 3 до 4 человек, то есть от 2,15 до 2,87 кв.м;

№58 с 10.06.2015 по 11.06.2015, 14.06.2015, с 31.08.2015 по 02.09.2015, с 04.09.2015 по 14.09.2015, 16.09.2015, 18.09.2015, с 26.09.2015 по 01.10.2015, 04.10.2015, с 06.10.2015 по 10.10.2015, площадью 20 кв.м, рассчитанной на 8 спальных мест, содержалось от 6 до 10 человек, то есть от 2 до 2,86 кв.м.

То есть санитарная площадь значительно отклонялась от нормы, предусмотренных частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что имело место непрерывные и продолжительные периоды времени, в отдельные дни спальных мест было меньше, чем содержащихся в камерах лиц.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий СИЗО-4, которые выразились в необеспечении надлежащего содержания истца в следственном изоляторе, нарушения в указанные периоды носили непрерывный характер и приводили к иным нарушениям санитарно-бытовых условий содержания административного истца в следственном изоляторе, что свидетельствует о незаконности действий СИЗО-4.

Учитывая изложенное, административные исковые требования следует признать обоснованными.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Таким образом, названная денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить.

Признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 3 000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области,

ИНН <***> КПП 292001001 БИК 011117401

Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и

Ненецкому автономному округу г. Архангельск

Счет 03212643000000012400/счет, входящий в состав ЕКС

40102810045370000016

№ лицевого счета <***>

КБК 32000000000000000000

ОКАТО/ОКТМО 11550000

Код нормативного правого акта 0023

Для ФИО1, <Дата> года рождения.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева