Решение № 2-3565/2018 2-636/2019 2-636/2019(2-3565/2018;)~М-3576/2018 М-3576/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3565/2018

Дело № 2-636/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании постройки самовольной, сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2018 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 88,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик является правообладателем смежного земельного участка и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, общей площадью 66,7 кв.м. (<адрес>), кадастровый № В 2017 году ответчик без получения соответствующей разрешительной документации произвел реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, результатом чего явилось возведение дополнительной капитальной пристройки из ракушечного камня примерной площадью 15 кв.м., соединенной с основным жилым домом, которая выходит за пределы его земельного участка и вплотную примыкает к внешней стене принадлежащей истцу квартиры, что повлекло за собой частичное разрушение стены и крыши дома № №, принадлежащего истцу, нарушение системы водоотвода и нарушение норм пожарной безопасности и строительных норм. Истец на сегодняшний день лишен возможности нормальной эксплуатации своего жилого помещения, чем существенно нарушаются права истца. Возведенная пристройка используется ответчиком для проживания, тогда как решения органа местного самоуправления о согласовании реконструкции и (или) перепланировки дома ответчика не принималось, реконструкция противоречит строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, ухудшает условия эксплуатации жилого помещения истца. Уточнив исковые требования просит признать реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу<адрес>, самовольной. Возложить на ответчика обязанность за свой счет привести жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем сноса пристроенного помещения ориентировочной площадью 15 кв.м.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником жилого помещения, рсположенного по адресу: <адрес>, помещение литер А, общей площадью 88,40 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (САА №) от <дата> (л.д.4).

Также истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., жилой дом литер А, подсобные строения: сарай под Лит.Б, уборная под Лит.В, сооружения, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 (л.д.29-30), право собственности зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.36-38).

Ответчиком на своем земельном участке возведена двухэтажная каменная постройка, расположенная на месте сарая лит.Г, по адресу: <адрес>

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки..

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из выводов судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы следует, что жилой дом и придомовые постройки по адресу: <адрес> ни полностью ни частично не расположены в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Расстояние от двухэтажной каменной постройки, расположенной на месте сарая лит.Г, выстроенной в период между 2004 и 2019 годами по адресу: <адрес>, до границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещения, кадастровый № не соблюдено. Расстояние от жилого дома лит.А с пристройкой А1 1917 года постройки по адресу: <адрес> до границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещения, кадастровый №, соблюдено. Жилой дом и придомовые пристройки по адресу: <адрес>, не препятствует обслуживать и пользоваться в полном объеме земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №. Двухэтажная каменная постройка, расположенная на месте сарая лит.Г домовладения №, возведенная в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, и препятствует в обслуживании и пользовании помещением с кадастровым номером №, поскольку существенно затрудняет ремонт и обслуживание стены пристройки лит А1 и фрагмента стены шириной 0,89 м дома лит.А домовладения № по <адрес> (л.д.114-149).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и полагает необходимым обязать ФИО2 за свой счет перенести капитальное строение – двухэтажную каменную пристройку, возведенную на месте сарая литер Г по адресу: <адрес>, на расстояние 1 метр от границы земельного участка кадастровый № и помещения кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о признании постройки самовольной, сносе постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет перенести капитальное строение – двухэтажную каменную пристройку, возведенную на месте сарая литер Г по адресу: <адрес>, на расстояние 1 метр от границы земельного участка кадастровый № и помещения кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК