Приговор № 1-572/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-572/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 19 июня 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Морозовой О.Ю.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в одной из ячеек камеры хранения с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО2, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к камере хранения указанного магазина, где вставив ключ в ячейку № камеры хранения, открыл её и из указанной ячейки взял два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представлявшие, принадлежащих Потерпевший №1, в которых находилось принадлежащее последнему имущество, а именно:

- 3 шариковых антиперсперанта марки «Nivea Men», стоимостью <данные изъяты> за каждый, а всего на сумму <данные изъяты>;

- мужской подарочный набор марки «Egoist», в котором находился гель для душа и крем для бритья, стоимостью <данные изъяты>,

- 5 лотерейных билетов «Жилищная лотерея», стоимостью <данные изъяты> за билет, всего на сумму <данные изъяты>,

- лекарственное средство «Брал», стоимостью <данные изъяты>,

- лекарственное средство «Анвимакс», стоимостью <данные изъяты>,

- хлебобулочные изделия, а именно «самса» в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> за каждую, а всего на сумму <данные изъяты>, две лепешки, стоимостью <данные изъяты> за каждую, а всего на сумму <данные изъяты>, два батона, стоимостью <данные изъяты> за батон, а всего на сумму <данные изъяты>, пирожок, стоимостью <данные изъяты>,

- женские перчатки, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного слушания, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывают, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, пожилой матери, явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а так же активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом достижение целей уголовного наказания суд считает возможным только при реальном его исполнении, не считая возможным применение положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу его задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле;

- цилиндр механизма замка с ключом – возвратить законному владельцу;

- антиперсперант «Nivea Men» в стеклянной бутылке, лекарственное средство «Анвимакс» в коробке, подарочный набор «Egoist» в коробке, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко