Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 31 января 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 596815 рублей 10 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9168 рублей 15 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № 26 сентября 2013 года заключены: кредитное соглашение № и договор колмплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – 26 сентября 2017 года. В соответствии с указанными договорами истец: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % процентов годовых. В нарушение положений действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № по условиям которого сумма кредита составила 500000 рублей, срок действия договора – 84 месяца, процентная ставка – 30 % годовых, полная стоимость кредита составляет 34,47 % годовых.

В рамках кредитного соглашению ФИО1 была предоставлена банковская карта MasterCard Maestro.

Указанное кредитное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления ФИО1 № от 26 сентября 2013 года.

Согласно анкеты-заявления № от 26 сентября 2013 года, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности производить погашение задолженности в размере ежемесячного обязательного платежа в сумме 14296 рублей, размер последнего платежа составляет 13201 рубль 79 копеек.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Кроме этого, 26 сентября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истец открыл ответчику счет № в рублях и осуществил эмиссию банковской карты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.09.2013 года по 23.12.2016 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным соглашением обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого соглашения, которое заключил добровольно и без принуждения.

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному соглашению № от 26 сентября 2013 года по состоянию на 09 января 2016 года составляет 596815 рублей 10 копеек, из которых: 438331 рубль 28 копеек – сумма основанного долга, 158483 рубля 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2013 года по 09.01.2016 года.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 26 сентября 2013 года по состоянию на 09 января 2016 года составляет 596815 рублей 10 копеек, из которых: 438331 рубль 28 копеек – сумма основанного долга, 158483 рубля 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2013 года по 09.01.2016 года.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9168 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 26 сентября 2013 года по состоянию на 09 января 2016 года составляет 596815 рублей 10 копеек, из которых: 438331 рубль 28 копеек – сумма основанного долга, 158483 рубля 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2013 года по 09.01.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9168 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2017 года.