Постановление № 5-805/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-805/2017

... Дело № 5-805/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2017 г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев административное дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ФИО1, ..., уроженца ..., проживающего без миграционного учета на территории РФ (РТ) по адресу: ..., студента III курса КХТИ дневного отделения,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от 19 мая 2017 г., составленного в отношении гражданина Республики ФИО1, следует, что 19 мая 2017 г. примерно в 09:30 час. в ходе проверки документов по адресу: <...> г. Казани установлено, что гражданин Республики ФИО1 въехал 23.01.2017 г. на территорию России по однократной визе, выданной 19.01.2017 г., с целью продолжения обучения сроком по 29.03.2017 г., состоял на миграционном учете по адресу: ..., кВ.150, в настоящее время находится на территории России (РТ) без миграционного учета.

ФИО9 вину ФИО4, пояснив, что не смог вовремя продлить срок пребывания на территории России, так как заболел гипатитом, о чем узнал, когда сдавал кровь, в настоящее время проходит лечение.

Выслушав пояснения ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что гражданин Республики ФИО1 с 30 марта 2017 г. по настоящее время находится на территории РФ (РТ) с нарушением режима пребывания, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. То есть своими действиями ФИО10 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО11 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Между тем, квалификация действий ФИО12 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не согласуется с требованием закона, поскольку проживание иностранным гражданином на территории РФ без миграционного учета и регистрации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 18.8 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ не усиливает административное наказание, в результате переквалификации с ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не изменяется подведомственность рассмотрения дела, не ухудшается положение привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО13 за совершенное административное правонарушение с ч. 1.1 ст. 18.8 на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО14 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности судьей не установлено.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО5 пребывает в РФ (РТ) с целью обучения, является студентом III курса ..., состоял на миграционном учете, до 29 марта 2017 г., ранее миграционного законодательства не нарушал, поэтому судья считает, что административное наказание ФИО5 должно быть назначено в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1. ст. 18.8, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления на единый казначейский счет ... в ГРКЦ НБ РТ ..., БИК 049205001, получатель УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, КБК ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: ...

...

...