Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-590/2018

Дело№2-590/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года Банка ВТБ (ПАО) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 286 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 425 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита по программе «Максикредит» на сумму 1 331 286 рублей 46 копеек на срок по 04.10.2021 год под 19,9% годовых. По условиям договора, сумма займа подлежала возврату ежемесячно 2-ого числа каждого календарного месяца. На основании заявления заемщика дата ежемесячного платежа изменена на 16 число каждого календарного месяца. Срок возврата кредита стал составлять 16.02.2022 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 1 331 286 рублей 46 копеек ответчиком получены 02.02.2015 года, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. Ответчик в установленный кредитным договором срок не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен им 18.07.2016 года в сумме 1 025 рублей 56 копеек, в связи с чем в его адрес 13.04.2017 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 437 007 рублей 73 копейки в срок не позднее 15.05.2017 года.

Таким образом, по состоянию на 05.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от 02.02.2015 года составляет 1 445 111 рублей 05 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 1 217 969 рублей 63 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 224 390 рублей 09 копеек, сумма задолженности по неустойки – 2 751 рубль 33 копейки.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» №2 от 08.02.2016 года, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

10 июля 2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление с учетом платежей, произведенных ответчиком по кредитному договору в период с февраля по апрель 2018 года. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2015 года по состоянию на 10.07.2018 года в размере 1 686 273 рубля 14 копеек, из которых: 1 217 969 рублей 63 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 465 552 рубля 18 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 751 рубль 33 копейки - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 425 рублей 56 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации соответственно: <адрес>; конверт с уведомлением вернулся по истечении срока хранения, по телефону не представилось возможным известить, т.к. абонент недоступен. Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита по программе «Максикредит» на сумму 1 331 286 рублей 46 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 19,9% годовых.

По условиям договора, сумма займа подлежала возврату ежемесячно 2-ого числа каждого календарного месяца. На основании заявления заемщика от 26 мая 2016 года дата ежемесячного платежа изменена на 16 число каждого календарного месяца. Срок возврата кредита стал составлять 16.02.2022 года (л.д.35,36).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела анкетой-заявлением от 02.02.2015 года из текста которого следует, что с условиями кредитования, текстом кредитного договора, тарифами Банка, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц ФИО1 ознакомлен и присоединяется к ним (л.д.11-16); дополнительным соглашением № от 26.05.2016 года к кредитному договору № (л.д.29,30); графиками платежей (л.д.17,18,31,34); заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 02.02.2015 Года (л.д.9); заявлением о перечислении денежных средств со счета для расчетов с использованием банковской карты (л.д.10); Правилами предоставления потребительского кредита (л.д.19-25); Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.26,27); распоряжением на выдачу кредита во вклад от 02.02.2018 года (л.д.28).

По условиям заключенного соглашения, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 1 331 286 рублей 46 копеек, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 02.02.2015 года и ответчиком не оспаривается (л.д.28).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» №2 от 08.02.2016 года, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п.1.6 Правил предоставления потребительского кредита возврат кредита, а также уплата начисленных Банком процентов и неустоек (при их наличии), начисленных по кредитному договору, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика в размере и сроки, предусмотренные настоящими Правилами, заявлением и графиком платежей по кредиту.

В соответствии с п.6.1 Правил предоставления потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплачивать неустойки.

Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустоек (п.6.4.2 Правил предоставления потребительского кредита).

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение своих обязательств, предусмотренных кредитным соглашением № от 02.02.2015 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Последний платеж был произведен им 18.07.2016 года в сумме 1 025 рублей 56 копеек, в связи с чем в его адрес 13.04.2017 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 437 007 рублей 73 копейки в срок не позднее 15.05.2017 года (л.д.37).

Согласно уточненному расчету Банка, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.07.2018 года составляет 1 686 273 рубля 14 копеек, из которых: 1 217 969 рублей 63 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 465 552 рубля 18 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 751 рубль 33 копейки - задолженность по неустойке.

Иного расчета заявленных исковых требований материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает с ответчика понесенные банком судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 15 425 рублей 56 копеек, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом исковые требования были увеличены, при этом, государственная пошлины была оплачена по первоначальным требованиям, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу бюджета Корсаковского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 611 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП: <***>/783501001) задолженность по кредитному соглашению № от 02.02.2015 года в размере 1 686 273 рубля 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 425 рублей 56 копеек, всего 1 701 698 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 ича, в пользу бюджета Корсаковского городского округа государственную пошлину в размере 5 611 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик