Решение № 2-3400/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-3400/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3400/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 2–3400/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ... по ... он перевел ответчику посредством безналичного перевода с помощью ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 245 225 рублей. На неоднократные требования о возврате указанной суммы истец получил отказ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 245 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор займа между сторонами не заключался, ответчик получил от истца на безвозмездной основе указанную сумму, следовательно, возврату они не подлежат. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем ответчик не имел возможности выплатить полученные денежные средства добровольно.

ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... ФИО1 перевел на карту ФИО3 по операции Сбербанк онлайн денежные средства в общей сумме 245 225 рублей (л.д.4-17)Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в указанном истцом размере, доказательства возврата истцу денежных средств им не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме., поскольку ответчик не доказал, что ФИО1 знал об отсутствии перед ним обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя истцом уплачена сумма 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 245 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья М.М. Хасанова