Решение № 2А-243/2024 2А-243/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-243/2024

(Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2024).

66RS0023-01-2024-000362-55

РЕШЕНИЕ №2а-243\2024

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 03 мая 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, а также, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес, составления акта описи имущества), направить запрос в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснение у соседей.

К участию в деле судом привлечены судебные приставы-исполнители Верхотурского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, принимавшие ИП к своему производству, выносившие постановления.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, о дате, времени и месте заседания извещен.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители, а также заинтересованное лицо – начальник отделения Верхотурского РОСП в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Должник также считается надлежаще извещена о судебном заседании, от получения судебной документации уклонилась.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Приставами-исполнителями представлен пакет документов из исполнительного производства о проведенных мероприятиях, просили рассмотреть без их участия в связи со служебной занятостью, требования истца не обоснованы, просят в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, в т.ч. представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении Верхотурского РОСП ГУФССП по СО находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании в пользу АО «ОТБ Банк» задолженности в размере 22485, 12 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение исполнительного производства) по настоящее время: направлены запросы в кредитные организации – Банки, в ГИБДД МВД России, установлено, что транспортных средств не имеет, в Пенсионный фонд России, установлено, что получателем пенсии не является, ФНС, ЗАГС, индивидуальным предпринимателем не является, не работает, наложены аресты на счета в банках, не замужем, выход в адрес сделан, должник не скрывается, является в службу приставов, имущества, подлежащего аресту не установлено, также сделаны запросы в государственные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, постановление о временном ограничении на выезд из РФ выносилось, должник не скрывается, выполнены иные действия, направленные на взыскание долга, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно наложить арест, ИЛ направлен взыскателю, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, факт бездействия судебных приставов-исполнителей, принимавших к своему производству ИП в отношении ФИО5 и иных должностных лиц ГУФССП по <адрес> за указанный административным истцом период своего подтверждения не нашел.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностными лицами совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

В данном случае, длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а финансовым и имущественным положением должника, которая не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, а также суд усматривает вину взыскателя, который выдавал кредит должнику без проверки ее имущественного положения, что и повлекло неоплату кредитов.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин