Постановление № 1-47/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000362-39)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года

п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мешковой Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 06 минут 12.03.2024 года в помещении кухни <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе конфликта, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, основанной на личных отношениях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с указанной целью умышленно нанес, используемым им в качестве оружия, топором не менее трех ударов Потерпевший №1 в область .... В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

...

...

...

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый перед ним извинился, ему этого достаточно, они с ним примирились. Претензий к нему не имеет. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Мешкова Л.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, подсудимый извинился, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал относительно прекращения уголовного дела, указав на то, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против жизни и здоровья

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, ФИО1 не судим, преступление, в котором обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, принесение извинений для потерпевшего является достаточным.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.

Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ФИО1, как лица, совершившего преступление, и именно примирение с потерпевшим целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано через Добринский районный суд в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Меньшикова