Решение № 2А-247/2024 2А-247/2024(2А-2785/2023;)~М-2057/2023 2А-2785/2023 М-2057/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-247/2024

Дело №2а-247/2024

УИД: 21RS0023-01-2023-002996-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя прокуратуры Чувашской Республики – Яковлева А.Г., помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары – Александровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Чувашской Республики, заместителю прокурора Ленинского района г. Чебоксары о признании действий (бездействия) по рассмотрению обращений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Чувашской Республики, заместителю прокурора Ленинского района г. Чебоксары Ивановой И.Г. о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в неполном рассмотрении его обращения от дата года и в непринятии мер, направленных на восстановление его прав; в нарушении сроков рассмотрения данного обращения, в неизвещении о результатах рассмотрения обращения; в нарушении сроков уведомления о результатах рассмотрения вынесенных актов прокурорского реагирования, указав в нем, что в дата года он обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением, в котором указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него алиментных платежей и о непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств, которое для разрешения по существу было переадресовано прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары. Не получив в установленный законом срок из районной прокуратуры ответ на указанное обращение, он повторно обратился в прокуратуру Чувашской Республики и в ответ на указанное обращение ему сообщили, что ответ на обращение от дата года ему был направлен не на тот электронный адрес, и данный ответ ему прислали с ответом на повторное обращение. По утверждениям истца, ответ на обращение от дата года не отвечает требованиям подпунктов 1-4 пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», его доводы о незаконном удержании денежных средств оставлены без внимания, денежные средства ему не возвращены до настоящего времени. Из ответа прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары от дата ему стало известно, что по результатам рассмотрения его обращения было вынесено представление, но о результатах его рассмотрения ему не сообщили, что нарушает требования Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали данный иск по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Представители органов прокуратуры Чувашской Республики иск не признали и просили отказать в его удовлетворении по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Остальные участвующие в данном споре лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 3 статьи 8 названного Закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В пункте 4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном споре таких обстоятельств не установлено.

Так, судом установлено, что ФИО1 в адрес прокурора Чувашской Республики составлено обращение, в котором он просил принять меры прокурорского реагирования и обязать должностных лиц УФССП по Чувашской Республики снять арест с его зарплатной карты и вернуть ему незаконно удержанные с данной карты денежные средства, которое было направлено адресату через портал Госуслуг дата.

Указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Ленинского района дата.

дата истец повторно обратился к прокурору Чувашской Республики с жалобой на то, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары его обращение от дата не рассмотрено.

Данное обращение дата направлено в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары для рассмотрения и подготовки ответа.

При рассмотрении повторного обращения было установлено, что на обращение от дата заявителю за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары дан ответ дата, при отправке которого в электронном адресе была допущена ошибка.

дата заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары и прокуратурой Чувашской Республики заявителю даны ответы по изложенным в его обращении вопросам, где ему также сообщалось о принятии мер прокурорского реагирования и о вынесении в адрес УФССП представления, находящегося на рассмотрении.

О результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования заявителю сообщено дата.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае. Такая правовая позиция отражена Верховным судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2015 N 26-КГ14-73, от 01.03.2017 N 51-КГ16-21.

Из чего следует, что оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ, а суд не вправе возложить на органы прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности указанного надзорного органа в принятии по результатам рассмотрения обращения граждан итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с предоставленной ему компетенцией.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Непринятие должностными лицами прокуратуры иных мер по результатам рассмотрения заявления истца, не свидетельствует о бездействии указанных должностных лиц.

Статьей 5 Закона о прокуратуре закреплен принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования приведенных норм следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как пояснил суду представитель истца, истец воспользовался своим правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, судом вышестоящей инстанции действия пристава признаны незаконными, кассационным судом ему разъяснено право на взыскание незаконно удержанных денежных средств со службы судебных приставов-исполнителей в качестве убытков.

Как уже указывал суд, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемыми ответами, судом не установлена, ответы приняты в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику, в рамках его компетенции.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 6.2 которой установлено, что, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4.15 Инструкции определено, что заявитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Приведенные правовые нормы предписывают прокурору направлять представление только в тот орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, а заявителю сообщить результат рассмотрения его обращения.

Вопреки утверждениям истца, о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования истцу было сообщено письмом от дата.

При этом, исходя из изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснений, нарушение срока направления указанных уведомлений само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, обращение истца, поступившее в прокуратуру Ленинского района города Чебоксары, было рассмотрено, по результатам проведенной проверки приняты меры прокурорского реагирования (внесено представление), ответ заявителю дан заместителем прокурора района по существу вопросов, поставленных в обращении, что в совокупности опровергает доводы истца о бездействии должностных лиц прокуратуры, которое привело к нарушению его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата года рождения, ИНН: -----) о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Ивановой Ирины Георгиевны, выразившихся в неполном рассмотрении обращения от дата и в непринятии мер, направленных на восстановление его прав; в нарушении сроков рассмотрения обращения и уведомления о результатах его рассмотрения и о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.