Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-675/2018;)~М-694/2018 2-675/2018 М-694/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-33/19 г. по иску Администрации МР «Дербентский район» к ФИО1, ФИО2 и третьему лицу Администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>, о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к ФИО1, об обязании снести самовольно начатое капитальное строе-ние, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Мотивируя доводы тем, что отделом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «Дербентский район» по заявлению ФИО6 были выявлены факты нарушения требований градостроительного законодательства на территории <адрес>, а именно строительство капитального строительства без получения разрешения на строительство и строительство на земле сельскохозяйственного назначения.

В результате чего установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 750 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>».

31.08.2018 г. Отделом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «Дербентский район» ответчику было отправлено предписание об устранении допущенных нарушений в течении 10 дней с момента принятия предписания (получено 04.09.2018г.).

В своем обращении от 05.09.2018 г. ответчик указывает, что действительно ведет строительство здания, однако по его словам это здание для хранения сельскохозяйственной продукции, после получения им предписания должностного лица он приостановил строительство.

Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 05:07:000073:4205 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, самовольно без разрешения осуществил строительство капитального объекта.

Определением Дербентского районного суда РД от 25 января 2019 г. по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 по данному делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечена администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Определением Дербентского районного суда РД от 14 марта 2019 г. по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО2

Просит обязать ФИО1 снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: сельское поселение «<адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель Администрации Дербентского района по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, и в подтверждение своих доводов привела обстоятельства, изложенные выше. Пояснила, что ответчик на спорном земельном участке самовольно осуществляет строительство, без соответствующих разрешительных документов.

На предписание отдела архитектуры и градостроительства админи-страции Дербентского района от 31.08.2018 г. № 32, ответчик не среагировал. Ответчиком на земельном участке осуществляется строительство, без получения необходимых разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществляемая ответчиком самовольная деятельность по освоению земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы МР «Дербентский район». Просит обязать ФИО1 снести самовольно начатое капитальное строение, расположенное по адресу: сельское поселение «<адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в 2018 году он начал строительство объекта для хранения сельхоз продукции. 04.09.2018 года ему вручили предписание, он не читая подписал. Его никто не предупреждал, о том, что на землях сельскохозяйственного назначения нельзя строить объекты, капитального строительства. В настоящее время он завершил строительство объекта на своем земельного участке для хранения сельхозпродукции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Мурадов М.В. иск не признал, просил отклонить. Пояснил, что его доверитель построил помещение для хранения сельхоз продукции на принадлежащем ему земельном участке, с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО4 (глава администрации) иск считает обоснованным. Пояснил, что он лично предупреждал ответчика о том, что на землях сельскохозяйственного назначения, нельзя строить объекты капитального строительства. Ответчик ФИО1 несмотря на его предупреждения, самовольно построил жилой дом, без получения разрешительных документов, на принадлежащем ему земельном участке, площадью 750 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на территории Джалганского сельского поселения.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу суд не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие соответчика.

Выслушав мнение явившихся сторон, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производ-ственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использо-ванием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строи-тельных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.2 ст.4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федера-ции применительно к застроенным и предназначенным для строительства земельным участкам разрабатывается градостроительный план, в котором указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федера-ции строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1ст.222 Гражданского кодекса Российской Федера-ции (в редакции, действовавшей на день принятия решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 750 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

04.09.2018 года ответчику ФИО1 вручено предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства, а именно: снести жилой дом, построенный самовольно, без получения разрешения на строительство, земельном участке с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный на территории <адрес>.

Однако ответчик ФИО1 никаких мер для устранения нарушений земельного законодательства по настоящее время не предпринял.

Таким образом, ответчиком на земельном участке, предоставленном для личного подсобного хозяйства, в нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, возведено самовольное строение жилой дом.

Такое жилое здание является самовольно построенным, что влечет за собой соответствующие гражданско-правовые санкции, в том числе и снос жилого здания (строения, сооружения).

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок проведения строительства, что является самостоятельным основанием для спорного объекта самовольной постройкой:

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения разрешительного порядка, предусмотренного для строительства и доказательств того, что ответчик предпринимал действия для получения разрешений на строительство.

Анализируя совокупность доказательств по материалам дела, и принимая во внимание, что ответчиком спорное постройка возведена с нарушениями градостроительного плана земельного участка, без получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возведении спорной постройки с нарушением действующего законодательства, и необходимости их сноса.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, без каких-либо разрешительных документов, осуществил строительство жилого дома, и поэтому суд считает исковые требования Администрации МР «Дербентский район» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Учитывая, что администрация МР «Дербентский район», освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета МР «Дербентский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район», удовлетворить.

Обязать ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, снести самовольно возведенное капитальное строение, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета МР «Дербентский район», в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2019 г.

Судья М.Р.Сурхаев

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.