Решение № 2А-3679/2017 2А-3679/2017 ~ М-3599/2017 М-3599/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-3679/2017

К делу №2А-3679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 18 октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия по оставлению без рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия по оставлению без рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2005 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – ИЖС, и расположенный на нем жилой дом площадью 253,3 кв.м., расположенные по адресу: <...><адрес>.

Между ее домовладением и улицей Садовой г. Анапа имеется полоска земли муниципальной собственности, которая никем не обрабатывается, покос травы на ней не осуществляется, выбрасываемый на нее мусор с соседних домов никем не убирается. В связи с чем с 2007 года административный истец самостоятельно за счет собственных средств благоустроила данную территорию, произвела планировку (выравнивание) участка, вывезла строительный мусор, приобрела и высадила декоративные и плодовые растения.

5.07.2017 года административный истец обратилась с заявлением в МФЦ г. Анапа о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и смежного земельного участка муниципальной собственности площадью 360 кв.м. и с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории г. Анапа, образованного в результате перераспределения.

Однако 4.08.2017 года она прибыла в МФЦ г. Анапа и после предъявления расписки на получение документов ей сообщили, что в нарушение требований действующего законодательства ее заявление о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено не было, причина нерассмотрения не известна.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа по оставлению без рассмотрения ее заявления о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и прилегающего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; а также обязать УИО г. Анапа заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: <...><адрес>; обязать УИО г. Анапа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка площадью 360 кв.м. по ул. Садовой, <адрес> г. Анапа.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков - Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа и администрации МО г-к Анапа – ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях. Одновременно указала, что заявление ФИО3 ни в УИО г. Анапа ни в администрацию г. Анапа не поступало, оно по непонятной причине не было им передано МФЦ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.10.2005 года земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: <...><адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2006 года.

На данном земельном участке располагается принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом площадью 253,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 года.

Из представленной в материалы дела карточки МФЦ г. Анапа следует, что ФИО3 05.07.2017 года обратилась в МФЦ г. Анапа с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровой карте (Плане) территории, срок исполнения услуги которой согласно карточки был установлен 4.08.2017 года.

Однако в судебном заседании сторонами не отрицался тот факт, что никакого ответа ни УИО г. Анапа ни администрацией г. Анапа ФИО3 подготовлено не было, соглашение о перераспределении заключено не было, схема расположения земельного участка не утверждалась.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания и порядок перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности, установлены ст. 39.28 ЗК РФ, согласно которой перераспределение земельных участков допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (в том числе через МФЦ). В рок не более чем 30 ней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение заявителю, 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения.

В соответствии с ч.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии сост. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что административным истцом вместе с заявлением об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков 5.07.2017 года в МФЦ г. Анапа была сдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой отображен участок административного истца площадью 600 кв.м. и участок муниципальной собственности площадью 360 кв.м. с указанными координатами данных участков. Однако данная Схема утверждена в установленном законом порядке и в установленный срок не была, что свидетельствует о допущенном органом исполнительной власти лице УИО г. Анапа бездействии, подлежащем признанию незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель на территории муниципального образования город-курорт Анапа", утвержденного постановлением администрации г. Анапа №829 от 09.03.2016, первоначальным этапом рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков (предоставления муниципальной услуги) является издание постановления об утверждении Схемы расположения земельного участка и направление данного постановления заявителю.

Органом, уполномоченным на предоставление указанной муниципальной услуги, является УИО г. Анапа (пункт 2.2.1 регламента).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» гарантированы права заявителей на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, обязаны предоставлять услуги в соответствии с административными регламентами, которыми предусматриваются как сроки выполнения муниципальных услуг, так и результат муниципальной услуги.

В связи с тем, что отказ (в том числе мотивированный) административному истцу направлен не был, суд приходит к выводу о том, что положения Административного регламента как в части сроков рассмотрения заявления, так и в части подготовки и выполнения муниципальной услуги были нарушены. При этом бездействием административных ответчиков нарушаются права административного истца, которая лишена установленного законом права на получение муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и по заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и к 3-й санитарной (горно-санитарной) зоне охраны курорта Анапа, а потому предоставлению в собственность не подлежит, суд находит необоснованными, так как соответствующих доказательств тому административным ответчиком суду не предоставлено. Кроме того в силу п.9 ст. 39.29 ЗК РФ перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является исчерпывающим, при этом такое основание как земли общего пользования не входит в данный перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия по оставлению без рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по оставлению без рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и прилегающего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № по ул. Садовой, <адрес> г. Анапа и прилегающего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № по ул. Садовой, <адрес> г. Анапа и прилегающего земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м. по ул. Садовой, <адрес> г. Анапа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 года.