Решение № 2-3055/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3055/2019

Дело № 2-3055/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 7 октября 2000 года владеет и пользуется квартирой <адрес> в г.Архангельске (далее также квартира). Собственником указанной квартиры являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к имуществу умершего не имеется. После смерти ФИО2 в спорной квартире проживали истец и ФИО3 (сожительница умершего ФИО2), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет квартирой как свой собственной, производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию квартиры, уплачивает налог на имущество. Данное владение является открытым, непрерывным и добросовестным. Претензий от каких-либо лиц в связи с владением квартирой не предъявлялось. В связи с изложенным и ссылаясь на положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали. На распределении судебных расходов не настаивали.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В ранее представленных письменных возражениях требования полагал необоснованными, поскольку отсутствует признак добросовестности владения имуществом со стороны истца.

Третьи лица МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ООО УК «Профессионал» своих представителей в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с 1999 года собственником квартиры <адрес> значится ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников к имуществу умершего судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорной квартирой в течение более 18 лет.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение установленного периода; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно пояснений истца, последняя проживала в спорной квартире до момента смерти ФИО2 в 2000 году и проживает в настоящее время. Проживание в данной квартире не обусловлено вынужденными обстоятельствами.

Из представленных квитанций следует, что истец с 2000 года производит оплату коммунальных услуг, осуществляет контроль и замену приборов учета коммунальных услуг, в 2009 году произвела установку металлической входной двери, в 2015 году приобрела строительные материалы для производства ремонта.

Из представленного ответа на запрос ИФНС России по г.Архангельску истец производит оплату налога на имущество физических лиц в отношении квартиры. По состоянию на 27 мая 2019 года имеется задолженность по налогу в сумме 14 руб. 97 коп., по пени – 292 руб. 96 коп.

Согласно поквартирной карточке истец с 28 мая 2004 года по 22 августа 2006 года была зарегистрирована в спорной квартире. С 2006 года по настоящее время в квартире кто-либо зарегистрированным не значится.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали на проживание истца в спорной квартире в течение всего заявленного периода.

Исследованные в судебном заседании доказательства (свидетельские показания и письменные материалы дела) подтверждают факт открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным не по договору свыше 18 лет (с момента смерти ФИО2 в 2000 году). Доказательств обратному, либо сокрытия владения спорным имуществом стороной ответчика не представлено. Период владения ответчиком не оспаривался.

При этом срок давностного владения подлежит исчислению с момента смерти собственника квартиры ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента открытия наследства указанного лица.

Оценивая действия истца с позиции добросовестности, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца следует, что до момента своей смерти ФИО2 высказывал намерения произвести отчуждение спорной квартиры в ее пользу. После смерти указанного лица истец обращалась в органы БТИ, к нотариусу с целью решения вопроса о судьбе квартиры, где ей предложили не предпринимать каких-либо действий, поскольку лица, имеющие притязание на квартиру, отсутствуют, а истец является единственным претендентом на квартиру.

В судебном заседании истец пояснила, что расценивала свои действия по содержанию квартиры и оплате всех необходимых расходов и платежей как направленные на закрепление и последующее возникновение права собственности на нее, считая единственного умершего собственника своим дальним родственником.

Анализируя данные пояснения в совокупностью с бездействием ответчика, своевременно не оформившим права на выморочное имущество, суд находит давностное владение истцом спорной квартирой добросовестным, поскольку она не знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности. Действия истца имели конкретную цель и были направлены на возникновение у нее права собственности на квартиру в результате преодоления временного фактора, который, как она предполагала, будет являться достаточным и необходимым.

Доказательств обратному, а также того, что истец осознавала как отсутствие у нее прав, так и возможность их возникновения, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для распределения расходов истца по уплате государственной пошлины суд не находит исходя из позиции самого истца в указанном вопросе, заявившего о нежелании их распределения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья С.С. Воронин