Приговор № 1-90/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело №1-90/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Славгород 28 июня 2018 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

защитника – адвоката Панькина Д.Г.,

представившего удостоверение № 1454 и ордер за № 097781,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧИСТЯКОВА АРТЁМА ЯКОВЛЕВИЧА, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в <адрес>, и увидел как ранее ему знакомый Потерпевший №1 выталкивает из указанной квартиры его сожительницу Свидетель №1 В указанное время ФИО1 на почве внезапно возникших лично неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил причинить тяжкий вред здоровью последнего, не желая причинения ему смерти.

Реализуя этот умысел, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, вошел в прихожую квартиры <адрес> где нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область левого виска, от полученного удара Потерпевший №1 упал на спину на пол. После этого ФИО1, сев сверху на Потерпевший №1, взял в обе руки голову последнего, и нанес не менее 3 ударов левой стороной головы Потерпевший №1 об каменный пол прихожей указанной квартиры, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травма: <данные изъяты> которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Потерпевший №1 и пояснил, что он действительно поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, нанеся ему 1 удар в висок кулаком, после того, как ФИО17 упал на пол, он, также находясь на полу, схватил голову ФИО17 руками и с силой ударил о пол, и в результате этих ударов потерпевший получил указанные повреждения.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, признанных судом допустимыми:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра начал употреблять спиртное. В утреннее время к нему в гости пришли ранее знакомые Свидетель №4 и Свидетель №3. Они совместно стали распивать водку. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему так же в гости пришли его знакомые ФИО3 и Свидетель №1. Они присоединились к ним, и ушли во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. У него в гостях остались Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми он продолжил распивать спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 куда-то ушла, а Свидетель №3 осталась с ним, и они решили с ней уединиться. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в окно постучали, его это разозлило, так как гостей он не ожидал. Он в агрессивном состоянии подошел к входной двери и спросил, кто пришел, ему ответила Свидетель №1, но он попросил ее уйти. Поскольку Свидетель №1 настойчиво стучала в дверь, он открыл дверь. Свидетель №1 пыталась войти, но он стал ее выталкивать. В это время подошел ФИО3 (сожитель ФИО19), который прошел в прихожую дома, и, поравнявшись с ним, нанес ему удар кулаком правой руки в область виска слева. От данного удара он почувствовал сильную резкую боль, и, потеряв равновесие, упал в прихожей на каменный пол, после этого он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит. (том 1, л.д. 27-29)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что она проживает с сожителем ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 ходили в гости к ФИО17, у которого в это время находились их общая знакомая Свидетель №3 и ранее не знакомая Свидетель №4. Домой она и ФИО2 ушли в вечернее время. Она какое-то время была дома, но затем, желая продолжить употреблять спиртное, решила снова сходить в гости к ФИО17. Дверь дома ФИО17 была закрыта, но она стучала в дверь и окна в течение 10 минут, затем из-за двери ФИО17 стал на нее кричать, чтобы она уходила. Она продолжала стучать. ФИО17 открыл входную дверь и стал ее выталкивать из дома. В этот момент во двор дома зашел ФИО2 и увидел это. ФИО2 прошел в прихожую дома, где на тот момент находился ФИО17, после чего он нанес один удар ФИО17 кулаком правой руки в область головы слева, от данного удара ФИО17 упал на пол на спину. ФИО2 сел на него верхом и стал наносить ему удары, как он это делал, она не смотрела. В это время пришла Свидетель №4. Они прошли в помещение зала, где находилась Свидетель №3. Минут через 5 в зал зашел ФИО2, каких-либо телесных повреждений на его теле не было. Они вчетвером продолжили распитие спиртного. ФИО17 долго не входил, и она пошла проверить все ли с ним нормально. Пройдя в прихожую дома, она увидела, как ФИО17 лежит на полу, и позвала Свидетель №3 помочь ей поднять его. Подняв ФИО17 с пола, они завели его в зал. Его голова была в крови, глаза открыты, то есть он был в сознании, но не мог говорить. ФИО2 сразу же ушел домой. Она протерла лицо ФИО16, и увидела над левым виском на его голове рану, которую она перевязала. Свидетель №4 и ФИО22 ушли домой. Она видела, что Потерпевший №1 становилось хуже, и позвонила его брату ФИО8. Когда тот приехал, то вызвал «скорую помощь». Также приехали и сотрудники полиции (том 1, л.д. 53-54)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (том 1, л.д. 57-58,59-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он с начала зимы 2017 года проживает с братом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он с утра ушел на работу, его брат оставался дома. После работы он остался с коллегами отметить праздник. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО23, она рассказала, что его брата Потерпевший №1 избили в доме по месту их проживания. Приехав домой, он обнаружил Потерпевший №1, лежащего на диване в зале, ему было плохо, его «трясло», но он был в сознании, хотя на вопросы не отвечал. Так же в доме была Свидетель №1. Он вызвал «скорую помощь», и брата госпитализировали. Свидетель №1 ему рассказала, что брата избил ее сожитель ФИО2 (том 1, л.д. 55-56).

рапортом о поступившем сообщении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период со второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в квартире <адрес> причинило гр. Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны височной области (том 1, л.д. 5).

справкой КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», выданной на имя Потерпевший №1, о том, что в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в санпропускник был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «ушибленная рана височной области» (том 1, л.д. 10)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 13-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещения травматологического отделения в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», г.Славгорода, Алтайского края, где была изъята рубашка Потерпевший №1 (том 1, л.д. 20-23)

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> возникла минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, как при падении и ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов (том 1, л.д. 36-37)

протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена рубашка потерпевшего (том 1, л.д. 61-63)

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном нанесении опасных для жизни телесных повреждений Потерпевший №1 полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми. Обстоятельства происшедшего суд установил, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключений эксперта о характере и тяжести повреждений, а также совокупности иных исследованных доказательств (протоколов следственных действий). При этом суд исходит из того, что подсудимый, испытывая неприязнь к потерпевшему, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо и три удара головой о пол. Таким образом, удары наносились в жизненно-важный орган- голову, следовательно, подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого. Показания участников происшествия согласуются между собой и с иными доказательствами: заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Никаких противоречий в исследованных доказательствах суд не усматривает.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют характер применённого насилия, характер и тяжесть причинённого повреждения, установленные экспертом.

Последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение такого вреда.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено из личной неприязни. Иного мотива в ходе следствия не было установлено. Суд считает верной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заключения комплексной судебной психолого-психитарической экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания (том 1, л.д. 49-50)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, поведение ФИО1 в ходе совершения преступления, при проведении в отношении него в ходе предварительного расследования судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность 2 группы. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение менее строгого вида и меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим исправлению. При этом суд считает возможным наказание назначить условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, как и для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мужскую рубашку - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова