Решение № 2-5561/2025 2-5561/2025~М-3233/2025 М-3233/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5561/2025

УИД 11RS0001-01-2025-006151-86

№ 2-5561/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

** ** ** в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда жизни потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от ** ** **. ** ** ** ФИО7, действующий в интересах потерпевшего ФИО2, обратился в САО «ВСК», как к представителю РСА, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещении вреда, причиненного жизни ФИО1 В связи с наступлением страхового случая. ** ** ** РСА осуществило компенсационную выплату в размере 475000 рублей 00 копеек. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ** ** **, собственником транспортного средства, которым управлял ФИО6, на момент ДТП являлся ФИО5, при этом ФИО6 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, САО «ВСК», ФИО9; в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика – ФИО6

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 2-113/2022, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление РСА обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Как установлено п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г»).

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава).

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.

** ** ** между РСА и САО «ВСК» заключен договор №..., в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред или при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18-19 Закона об ОСАГО.

** ** ** начальником СО ОСВД России по Усть-Вымскому району в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 августа 2022 года по уголовному делу № 1-113/2022, вступившим законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Названным приговором установлено, что ФИО6, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах. ** ** ** в период времени с ..., ФИО6, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состояний опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки ..., и перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО3, на заднем пассажирском сиденье ФИО1, двигался со стороны ... в сторону .... В указанное время, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, двигаясь проезжей части автодороги, по ..., с превышением скоростного режима со скоростью не менее 100 километров в час, допустил преступное легкомыслие, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, ПДД. В результате проявленного преступного легкомыслия ФИО6, находясь в вышеуказанное время в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на участке автодороги, расположенном напротив ..., не справился с управлением вышеуказанным автомобилем и допустил съезд с дороги в кювет, где, совершил столкновение с препятствием - деревом, в результате которого пассажиры автомобиля ... ФИО3 и ФИО1 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия в течение непродолжительного промежутка времени.

** ** ** потерпевший ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратился в РСА в лице САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти супруги ФИО1

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате №... САО «ВСК» принято решение №... от ** ** ** об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек.

** ** ** ФИО2 перечислена компенсационная выплата в размере 475000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о передаче дел о компенсационных выплатах №... от ** ** **.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ..., до ** ** ** являлась ФИО9

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** законным владельцем (собственником) вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО5

В последующем, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** законным владельцем (собственником) вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО8

Согласно материалам уголовного дела № 1-113/2021, транспортное средство ..., на момент ДТП принадлежало ответчику ФИО10, что подтверждается, в частности свидетельскими показаниями ФИО4, отраженными в протоколе допроса свидетеля от ** ** **, свидетельскими показаниями ФИО8, отраженными в протоколе допроса свидетеля от ** ** **, а также показаниями ФИО6, отраженными в протоколе допроса подозреваемого от ** ** **, в соответствии с которыми ФИО6 приобрел указанное транспортное средство в мае 2021 года в г. Сыктывкаре, с момента покупки транспортного средства использовал его лично без передачи третьим лицам.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, что подтверждается, в частности, материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб являлся в данном случае ответчик ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть пассажира ФИО1, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим происшествием подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и материалами уголовного дела, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО6 ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО6 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14375 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены удовлетворенного иска.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей 00 копеек, ее часть в сумме 625 рублей 00 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек, всего взыскать – 489375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Вернуть Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от ** ** ** в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.