Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-999/2019

№2-999/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу “Успех” о признании сделки недействительной (кабальной), отмене начисления процентов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Успех» (далее КПК «Успех») о признании сделки – договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (кабальной), восстановлении в случае пропуска срока исковой давности к признанию сделки недействительной, отмене начисления процентов по уже оплаченному основному долгу, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Успех» совершена сделка – заключен договор займа № ДЗ-17042013-003, являющийся договором потребительского микрозайма, на сумму 10000 руб. под 0,55 % в день.

Истец указывает, что совершая указанную сделку, действовала против своей воли, в результате стечения крайне тяжелых обстоятельств, вызванных её тяжелой жизненной ситуацией, ..., в связи с чем требовались денежные средства на покупку ..., чем воспользовался ответчик. Размер средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациями физическим лицам в ... (в период заключения договора) со сроком погашения до 30 дней, составлял 6,54%. Во время совершения сделки сотрудники КПК «Успех» не разъяснил истцу, что в случае просрочки внесения платежей пеня будет составлять 55 руб. в день, а сумма займа при этом погашаться не будет. В отношении истца вынесен судебный приказ 07.06.2013 о взыскании задолженности по договору займа, 26.12.2017 задолженность с истца взыскана в сумме 55638,40 руб., исполнительное производство окончено, при этом вынесено постановление об определении задолженности, где указано, что согласно договору с нее взыскана сумма только по процентам, а сумма займа не погашена. Вместе с тем, в справке-расчете на 06.11.2018 указано, что основной долг в размере 10000 руб. погашен, остаток долга -22517,99 руб. составляют санкции.

Истец была вынуждена обратиться за защитой своих законных прав за юридической помощью, где в ходе консультации ей сообщили, что договор, совершенный с КПК «Успех», был заведомо кабальный для неё, в настоящее время у нее появляются основания для оспаривания сделки, а сделка может быть оспорена с того момента, когда ей стало об этом известно. Совершенная истцом сделка в обычных условиях гражданского оборота крайне невыгодна для истца, поэтому она не стала бы заключать ее ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Успех» на предложенных ответчиком условиях при иных обстоятельствах.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске. Просила восстановить срок оспаривания сделки ввиду наличия уважительной причины пропуска – её состояния здоровья, обращения с многочисленными исками с целью защиты своих прав по данному вопросу.

Представитель ответчика КПК «Успех» ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.06.2018, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором не оспаривала факт заключения договора займа ..., по условиям которого истцом получены от ответчика денежные средства в размере 10000 руб. наличными. По условиям договора истец обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 0,55 % в день от суммы займа.

По условиям договора займ и проценты за пользование займом истец обязалась уплатить 15.05.2013, данная обязанность истцом не исполнена. После безрезультатных попыток урегулировать вопрос в досудебном порядке, ответчик обратился к мировому судье Асиновского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 07.06.2013 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-445/2013 о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 10000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 420 руб., штрафа за неисполнение обязательств по договору займа в размере 500 руб., а так же процентов из расчета 0,55% в день на сумму займа 10 000 руб., т.е. 55 руб. за каждые просроченные сутки, начиная с 01.06.2013 до дня полного погашения основного долга. Вынесенным судебным приказом КПК «Успех» удовлетворен в полном объеме, возражений относительно его исполнения от ФИО1 в установленные законом сроки не поступало. 19.07.2016 истцом погашен основной долг, проценты с указанной даты более не начисляются, остаток непогашенной задолженности по процентам составляет 18 673,09 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражала против доводов истца о том, что она действовала при совершении сделки против своей воли, в результате стечения крайне тяжелых обстоятельств, указывая, что истец на протяжении двух лет с ... года по ... год ежемесячно оформляла краткосрочные договоры займа в КПК «Успех», что свидетельствует о том, что истец ознакомлена с условиями предоставления займа и они ее полностью устраивали. Кроме того, в п.5.7 и п.5.8 оспариваемого договора займа указано, что на момент получения займа истец гарантирует что у нее отсутствует какое-либо стечение тяжелых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по возврату займа, а так же подтверждает, что действует добровольно, условия настоящего договора ей понятны, она не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Успех» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № ...-..., по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 10000 руб. заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него займодавцу 15.05.2013, на условиях, предусмотренных настоящим договором. За пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета 0,55 процентов в день от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств заемщику, до дня полного погашения суммы займа включительно (п.1, 1.2 договора).

Сумма платежа по состоянию на 15.05.2013 составляет: 11 540 руб., в т.ч. сумма процентов 1 540 руб., сумма займа 10 000 руб. (п.1.4 договора).

Факт передачи денежных средств в сумме 10 000 руб. заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, договор займа между КПК «Успех» и ФИО3 следует считать заключенным.

Как указывалось выше договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделкам, совершенным до 01.09.2013, нормы ст. ст. 166 - 176, 178 - 181 применяются в редакции, действовавшей до указанной даты

Следовательно, судом данные нормы закона применяются в редакции, действующей по состоянию на 13.04.2013 (дата заключения договора).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании п.1 и п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (пункт 2).

По смыслу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд полагает, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор займа (его условия), заключенный между сторонами, мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами. Истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее на момент заключения спорного договора тяжелых обстоятельств, а также вынужденность заключения ею договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В обоснование признания договора займа кабальной сделкой истец указывает на её потребность в денежных средствах в связи с необходимостью приобретения ..., наличие ....

В подтверждение своих доводов истцом представлены выписки из медицинской карты амбулаторного больного. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ..., согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ...

В силу вышеназванной ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

При этом речь идет не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Из представленной самим истцом скриншота страницы ответчика следует, что КПК «Успех» предлагает потребительские кредиты (займы) на условиях платности, процентная ставка установлена от 10,5% до 200,75%. Процентная ставка предоставленного истцу займа 0,55% в день составляет 200,75% в год, то есть условия заключенного между истцом и ответчиком договора займа соответствуют предлагаемым КПК «Успех» всем потенциальным заемщикам.

Исходя из установленных обстоятельств- ... истца, по некоторым из которых истец встал на ... до заключения оспариваемого договора займа, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на тяжелые, не являются неожиданными.

Какого-либо физического или психического воздействия при заключении договора займа на истца также не оказывалось, о его финансовых обстоятельствах, ... ответчик не знал, вследствие чего не имел возможности указанными обстоятельствами воспользоваться. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора она находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки.

Суд также принимает доводы ответчика том, что истец являлась членом КПК «Успех», о чем представлено заявление ФИО1 о приеме в члены КПК «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ. Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что истец на протяжении двух лет с ... по ... ежемесячно оформляла краткосрочные договоры займа в КПК «Успех», несмотря на то, что в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлены соответствующие договоры, поскольку согласно акту от 14.01.2019 № 1 договоры займа за 2006- 2013 годы уничтожены в связи с истечением срока хранения, вместе с тем, представлена карточка счета 58, из которой следует наличие длительных договорных отношений между ФИО1 и КПК «Успех».

Согласно в п.5.7 и п.5.8 оспариваемого договора займа заемщик гарантирует, что на момент получения займа у нее отсутствует какое-либо стечение тяжелых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по возврату займа, а так же заемщик подтверждает, что действует добровольно, условия настоящего договора ей понятны, она не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Поскольку совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной (кабальной) и применении последствий недействительности сделки.

Следует учесть, что гражданское законодательство исходит из того, что участники оборота, при осуществлении принадлежащих им прав, действуют добросовестно и разумно. Данная позиция также закреплена в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», где указывается, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО1 в исковом заявлении просит восстановить срок исковой давности в случае его пропуска.

Представитель ответчика занял непоследовательную позицию в отношении вопроса о том, подлежит ли восстановлению срок исковой давности, сначала возражал против его восстановления, затем согласился.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что срок исковой давности по заявленному иску начал течь с момента начала исполнения спорной сделки и на момент предъявления иска в суд (04.02.2019) пропущен. Поскольку истец могла и должна была знать о том, что заключает кабальную сделку в момент её заключения (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства наличия причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из толкования данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но и в других случаях, предусмотренных законом. Одним из таких случаев является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, как установлено выше, судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, следовательно, требование о компенсации морального вреда необоснованно.

В отношении заявленного требования об отмене дальнейшего начисления процентов по уже оплаченному основному долгу суд отмечает следующее.

07.06.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области выдан судебный приказ № 2-445/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Успех» задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.05.2013 в сумме 12920 руб., в том числе сумма основного долга в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 420 руб., штраф в размере 500 руб., а так же проценты из расчета 0,55% в день на сумму займа 10 000 руб., т.е. 55 руб. за каждые просроченные сутки, начиная с 01.06.2013 до дня полного погашения основного долга.

12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

22.11.2017 Асиновским городским судом Томской области отклонена частная жалоба ФИО1 на определение от 12.10.2017.

30.03.2018 кассационная жалоба ФИО1 отклонена и в Томском областном суде (4Г-438/2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от 26.12.2017 окончено исполнительное производство №12439/13/08/70 от 01.07.2013, возбужденное на основании судебного приказа №2-445/2013, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области в отношении ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, с ФИО1 взыскана сумма 55 638,40 руб.

25.10.2018 старшим судебным приставом ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от 25.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства №12439/13/08/70 от 01.07.2013 отменено, исполнительное производство возобновлено, поскольку в ОСП по Асиновскому району 05.10.2018 поступило заявление взыскателя КПК «Успех» о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что задолженность по исполнительному документу взыскана не в полном объеме. Проверкой материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство окончено 26.12.2017. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности на день окончания исполнительного производства, невозможно определить, оплачена ли задолженность должником по исполнительному производству или нет. В связи с чем сделать вывод об обоснованности окончания исполнительного производства 26.12.2017 не представляется возможным.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление об определении задолженности, согласно которому определена задолженность, подлежащая взысканию по исполнительному производству №12439/13/08/70 от 01.07.2013, на 25.10.2018 в сумме 66055 руб., в том числе 8370 руб. - проценты из расчета 0,55% в день на сумму займа 10000 руб. за период с 21.11.2013 по 10.06.2016, 47685руб.- проценты из расчета 0,55% в день на сумму займа 10000 руб. за период с 11.06.2016 по 25.10.2018, 1000 руб. - сумма основного долга.

Вместе с тем, 12.03.2019 в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области КПК «Успех» подано заявление, в котором он просит взыскать по судебному приказу № 2-445/2013 от 26.06.2013 сумму 18 763,09 руб., указывая, что 19.07.2016 сумма основного долга ФИО1 погашена полностью. Согласно исполнительному документу с должника также нужно взыскать проценты из расчета 0,55% в день на сумму займа, то есть 55 руб. ежедневно, начиная с 01.06.2013 по 19.07.2016. С 20.07.2016 проценты не начисляются. На 12.03.2019 сумма процентов составляет 18 763,09 руб.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что имеет место начисление процентов по уже оплаченному основному долгу, не состоятельны.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 600 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, судебные расходы истцу ответчиком возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу “Успех” о признании договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (кабальной) сделкой, отмене дальнейшего начисления процентов, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 600 рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ УОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина