Решение № 2-196/2019 2-2-5/2020 2-5/2020 2-5/2020(2-196/2019;)~М-220/2019 М-220/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-196/2019

УИД 40RS0020-02-2019-000297-56

Дело № 2-2-5/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 29 января 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Болотовой Е.В., с участием истца ФИО3, представителя третьего лица ФГКУ комбинат «Вымпел» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором просила признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6349121+/- 3150 кв.м, относящегося к категории земель промышленности и иного специального назначения; признать результаты межевания названного земельного участка недействительными, исключив сведения о местоположении данного земельного участка из ЕГРН; признать отсутствие фактического пересечения границ названного земельного участка с одним из контуров принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1601 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, в соответствии с планом названного земельного участка, составленным ООО «Визир» 19.11.2019 года.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ей принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

При межевании названного земельного участка (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) было выявлено полное наложение одного из его контуров площадью 1132,42 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №

Спора по границе земельного участка с администрацией СП «Деревня Буда», в территорию которого входит <адрес> и с соседними землепользователями не имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что границы, земельного участка, которые она просит установить сложились более 15 лет назад. В 1992 году названный земельный участок был предоставлен Будским сельским Советом ФИО1

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ комбинат «Вымпел» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу ФИО4 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что земельный участок истца частично расположен на землях промышленности и иного специального назначения, правовой режим которых препятствует предоставлению их в собственность граждан. Предоставивший спорный земельный участок орган не имел права на распоряжение им, поскольку участок относился к землям промышленности и иного специального назначения, а не к землям населенных пунктов.

Представитель третьего лица администрации МР «Думиничский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица администрации СП «Деревня Буда», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменных объяснения по иску указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года истцу принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что данный участок является двухконтурным (№(1) – 468,41 кв.м; №(2) – 1132,42 кв.м).

Согласно составленному ООО «Визир» заключению при проведении кадастровых работ было выявлено наложение контура названного земельного участка площадью 1132,42 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6349121+/- 3150 кв.м является Российская Федерация, правообладателем участка - ФГКУ комбинат «Вымпел» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу. Указанный участок относится к категории земель промышленности и иного специального назначения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.12.2019 года.

Согласно свидетельству серии <данные изъяты> № и <данные изъяты> № комбинату «Вымпел» было предоставлено право пользования земельным участком промплощадки площадью 623,13 га и земельным участком жилого поселка площадью 50 га.

Постановлением администрации МР «Думиничский район» от 21.07.2003 года № постановлено изъять из земель ГУ комбинат «Вымпел» земельный участок площадью 38 га (жилой поселок) и передать его <данные изъяты> по жилой поселок.

Как следует из имеющегося в материалах кадастрового дела плана земельного участка ГУ комбинат «Вымпел» с описанием границ, подготовленного в 2003 году, земельный участок с кадастровым номером № от точки 84 до точки 1 граничит с землями МО «Думиничский район» (жилой поселок). Из данного плана усматривается, что в состав земельного участка ГУ комбинат «Вымпел», включена часть <адрес>

Вместе с тем, другая часть поселка, в которой находится контур земельного участка истца площадью 1132,42 кв.м, не обозначена в плане, как вошедшая в состав участка ГУ комбинат «Вымпел».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году и согласования его границ, участвующие в согласовании лица, с учетом смещения границ населенного пункта, исходили из того, что в указанный участок входит только часть поселка с расположенными на нем сооружениями.

Земельный участок истца площадью 1132,42 кв.м находится в той части <адрес>, которая согласно данному межеванию, проведенному в 2003 году, в площадь ГУ комбинат «Вымпел» не входила.

ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №

Как следует из плана земельного участка с кадастровым номером № и акта согласования его границ, которое проводилось в 2016 году, принадлежащий истцу участок площадью 1132,42 кв.м вошел в состав земельного участка ГУ комбинат «Вымпел».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела суду не было представлено доказательств того, что земельный участок, на который налагается земельный участок истца, был сформирован ранее земельного участка с кадастровым номером №

Как пояснил в судебном заседании участвующий в качестве специалиста помощник кадастрового инженера ФИО2, при межевании земельного участка ГУ комбинат «Вымпел» его границы определены неверно. Часть земельного участка, фактически находящаяся в пользовании данной организации, с существующими на местности более 15 лет границами не включена в площадь земельного участка № в соответствии с данными, содержащимися на публичной кадастровой карте. При этом площадь наложения на <адрес> приблизительно совпадает с площадью участка ГУ комбинат «Вымпел», оставшейся не замежеванной.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 1. Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 346/2019, 350/2019, 352/2019) в состав сельского поселения деревня Буда Думиничского муниципального района входит <адрес>

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данных ЕГРН имеется реестровая ошибка в части отсутствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Суд, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания реестровой ошибки, исключения сведений о наложении земельных участков сторон, признания частично недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № полностью недействительными с исключением из ЕГРН сведений о всех границах данного земельного участка не направлено на защиту нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в части наложения названного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>).

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в части наложения названного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>).

Установить границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) согласно плану земельного участка, составленному ООО «Визир» 19.11.2019 года, который считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2020 года.

Председательствующий подпись