Апелляционное определение № 33А-12081/2026 от 1 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а - 12081/2026

(№ 2а-1116/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........10 к врио начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю по ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица,

по апелляционной жалобе ...........10 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........10 обратился в суд с административным исковым заявлением врио начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю по ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица по результатам рассмотрения жалобы от 19 декабря 2025 года.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2026 года в удовлетворении административного иска ...........10 отказано.

С указанным решением суда не согласился ...........10 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.

Согласно части 2 названной выше нормы в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, им, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу,; место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 125 вышеупомянутого Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Из административного дела следует, что в производстве ОСП по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство ........-ИП (ранее ........-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г.Краснодара о взыскании в пользу ...........9 770 295 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ...........5 от 28 ноября 2025 года отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку при подаче заявления о прекращении исполнительного производства, должником не представлены копии определений о прекращении исполнительного производства/отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ...........6 от 14 ноября 2025 года в удовлетворении заявления административного истца также отказано, поскольку ...........7 не представлены документы-основания для прекращения исполнительного производства.

05 декабря 2025 года административным ответчиком зарегистрирована жалоба ...........7 на постановление заместителя старшего судебного пристава ...........5 от 28 ноября 2025 года о нарушении порядка рассмотрения жалобы на постановление ведущего судебного пристава ...........6

Постановлением врио начальником Отдела – старшего судебного пристава ...........4 от 19 декабря 2025 года в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу отказано, в связи с нарушением положений статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что административным ответчиком была нарушена процедура рассмотрения жалобы, поскольку её рассмотрение было осуществлено лицом, не имеющим на это законных полномочий, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку оспариваемым действиям (решению) судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определен положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство находится на принудительном исполнении, оснований для прекращения исполнительного производства и возврата удержанных денежных средств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя подлежит подаче вышестоящему должностному лицу.

Указанная норма устанавливает чёткий процессуальный механизм обжалования, направленный на обеспечение законности и обоснованности действий органов принудительного исполнения. Заместитель старшего судебного пристава, действуя в рамках своих должностных полномочий и на основании приказа о распределении обязанностей, правомочен рассматривать жалобы, адресованные старшему судебному приставу. Такое распределение компетенции не нарушает порядок подчинённости, поскольку основано на официально утверждённом распределении обязанностей внутри структурного подразделения; не умаляет прав заявителя, так как жалоба рассматривается уполномоченным должностным лицом, обладающим всей полнотой процессуальных полномочий для ее разрешения по существу.

Судом первой инстанции верно указано, что Закон не требует, чтобы каждую жалобу рассматривало исключительно лицо, прямо в ней указанно. Достаточно, чтобы решение принимал уполномоченный представитель, действующий в рамках своей компетенции.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 года № 306-ЭС20-23294.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 января 2016 года №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 (ред. от 17 декабря 2024 года) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ...........10 в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его позицию по делу, в том числе, свидетельствующих о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ...........10

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи