Апелляционное постановление № 22-2294/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 22-2294/2019

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного ФИО1

защитников осужденного – адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

оставлено без удовлетворения.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Меркурьева Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору. Указал, что осужденным отбыто более половины испытательного срока, в течение которого он нарушений порядка отбывания наказания не допускал; к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний; является главой крестьянского (фермерского) хозяйства; условное осуждение должным образом принимает во внимание; добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности; на проводимую профилактическую работу реагирует правильно, встал на путь исправления.

Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил представление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается, что судом первой инстанции были поверхностно исследованы те документы, которые были приложены к заявлению с его стороны. Обращает внимание, что сотрудник суда первой инстанции ввел его в заблуждение, в результате чего им был написан отказ от защитника, что повлекло нарушение его права на защиту. Указывает, что за весь период отбывания наказания от УИИ не уклонялся, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется без жалоб, имеет постоянное место работы, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что своим поведением он полностью доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания. Ссылается, что штрафы за нарушения ПДД, справка о наличии которых была оглашена в судебном заседании, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку они оплачены, и принадлежащей ему на праве собственности машиной, кроме него, могли управлять жена и брат. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, удовлетворив представление об отмене ему условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание все материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

С учетом представленных материалов, а также принимая во внимание объяснения осужденного ФИО1, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавших представление, прокурора, полагавшего необходимым представление оставить без удовлетворения, суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и снятия судимости, надлежаще мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.

Как следует из представленных материалов ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекался, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, от контроля которой не уклонялся и отчитывался о своем поведении, исполнял возложенные на него судом обязанности, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, является главой крестьянского (фермерского) хозяйств.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного ФИО1 и доказывающими его исправление.

С учетом исследованных материалов суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ, обоснованно указав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный ФИО1 полностью осознал содеянное и встал на путь исправления.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Многократные нарушения ФИО1 правил дорожного движения, совершенные им после осуждения, что подтверждается исследованными судом сведениями о его привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафов на различные денежные суммы, обоснованно учтены судом. Вывод суда о том, что у ФИО1 не сформировалась устойчивая тенденция к исправлению, является обоснованным и правильным.

Несостоятельной является ссылка в жалобе осужденного ФИО1 на то, что отказ от защитника был связан с введением его в заблуждение сотрудником суда. Согласно представленным материалам дела и протоколу судебного заседания, ФИО1 как первоначально заявил об отказе от услуг защитника, указав на добровольность такого заявления, изложенного им письменно, и мотивировав тем, что отказ не связан с его материальным положением (л.д.56, 69), так и в последующем судебном заседании заявил об этом (л.д.72).

Оснований считать, что отказ от адвоката со стороны ФИО1 носил вынужденный характер, суд апелляционной инстанции не усматривает. поскольку ФИО1 после разъяснения судом его прав, в том числе и права пользоваться помощью защитника, неоднократно отказался от использования данного права, с указанием о добровольности своего отказа.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья