Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1857/2017

№2-1857/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 804177,19 руб., расходы по госпошлине 11241,77 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 09.10.2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор о выдаче потребительского кредита на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 29.11.2016 г. задолженность составляет 804177,19 руб., из которых: 477052,41 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 48911,05 руб.– просроченные проценты; 229589,79 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 48623,93 – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, однако от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонилась, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании заявления-оферты заключила с ЗАО «ЮниКредит Банк» (впоследствии - АО «ЮниКредит Банк») кредитный договор *** от 09.102012, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме *** руб.

На основании пункта 9 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых.

Согласно пункту 9 (параметры потребительского кредита) Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в срок до 09.01.2017 г.(60 месяцев) путем ежемесячного аннуитетного платежа *** руб.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.11.2016 г. задолженность составляет 804177,19 руб., из которых: 477052,41 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 48911,05 руб.– просроченные проценты; 229589,79 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 48623,93 – неустойка.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2016 г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.33).

Однако до настоящего времени требование о погашении задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 804177,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: госпошлина в размере 11241,77 руб., уплаченная по платежному поручению № 7999 от 06.03.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 804177 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11241 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова