Решение № 2А-2278/2020 2А-2278/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-2278/2020

Дело № 2а-2278/2020

86RS0004-01-2020-001036-28


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 19 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца <данные изъяты> Л.С., представителя административного ответчика <данные изъяты> В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты> ЛС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании приостановления в государственной регистрации права,

установил:

<данные изъяты> Л.С. обратилась в суд с административным иском в котором указала, что на основании определения об утверждении мирового соглашения от 10.04.2019 она и ее дети являются собственниками 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес><адрес> что подтверждается записью в ЕГРН от 23.05.2019 <данные изъяты> С целью перехода права собственности на земельный участок она обратилась через МКУ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее-Росреестр) с соответствующим заявлением. 29.10.2019 Росреестром выдано уведомление №/3 об отказе в государственной регистрации права в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. Считает, что в соответствии с Законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В данном случае при регистрации права долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> должен быть осуществлен переход права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и произведена регистрация такого права.

Считает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, так как фактически лишает ее возможности пользоваться и распоряжаться собственным недвижимым имуществом.

Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в государственной регистрации права собственности. Обязать Ответчика произвести государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за <данные изъяты> ЛС, НВВ1, НЕВ в долях, пропорционально долям в праве на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласилась по существу требования о признании незаконным решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе государственной регистрации права собственности административного истца на Земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав было установлено, что в качестве основания возникновения права долевой собственности на спорный объект к заявлению были приложены: определение об утверждении мирового соглашения от 10.04.2019 (гражданское дело 2-20/2019); Мировое соглашение от 10.04.2019.

При этом представленные документы не содержали информации об определении сторонами судебного разбирательства судьбы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес><адрес>, (<адрес> Дополнительно, при анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что объект недвижимого имущества, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> является многоквартирным жилым домом. Согласно данным ЕГРН, указанный выше объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>), разрешенное использование: под оздоровительный комплекс с фитнес - клубом и центром бытового обслуживания. Учитывая разрешенное использование земельного участка, он не может быть отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме и права не переходят к административному истцу в силу закона.

Статьей 14 Закона о регистрации предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: <данные изъяты> было зарегистрировано на основании Мирового соглашения от 10.04.2019 года, Определения Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры об утверждении мирового соглашения от 10.04.2019.

Следует обратить внимание, что при регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества-многоквартирный жилой дом от 2-х до 4-х этажей, переход права собственности не осуществлялся, ввиду того, что указанным выше судебным актом установлена судьба имущества, входящего в наследственному массу, умершего ДД.ММ.ГГГГ собственника - НВВ, следовательно государственным регистратором прав было осуществлено регистрационное действия по прекращению права общей долевой собственности НВВ и зарегистрировано право общей долевой собственности НЕВ, <данные изъяты> ЛС, НВВ1

Норма части 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, «отсылает» к нормам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации

Это касается и части 1 статьи 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, ввиду отсутствия в представленных правоустанавливающих документах информации о судьбе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>), разрешенное использование: под оздоровительный комплекс с фитнес - клубом и центром бытового обслуживания, кадастровый номер:<данные изъяты>, основания для регистрации права общей долевой собственности отсутствовали.

Считает, что государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности правомерно и обосновано, права и законные интересы Истца не нарушены, просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дала по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты> JI.C., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в адрес регистрирующего органа с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>4.

К заявлению были приложены: определение об утверждении мирового соглашения от 10.04.2019 (гражданское дело 2-20/2019); Мировое соглашение от 10.04.2019. При этом представленные документы не содержали информации об определении сторонами судебного разбирательства судьбы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав 26.07.2019 было принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий.

Данным решением заявителю было рекомендовано в срок до 26.10.2019 представить Документы, которые будут являться основанием для проведения государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Однако, причины послужившие основанием для приостановления учетнорегистрационных действий административным истцом не были устранены (необходимые документы не представлены).

В связи с чем, 29.10.2019 государственным регистратором прав было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на спорный объект

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления.

При этом необходимо отметить, что порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации.

Поскольку при обращении Истцом с заявлением в регистрирующий орган, отсутствовала в представленных правоустанавливающих документах информации о судьбе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> разрешенное использование: под оздоровительный комплекс с фитнес - клубом и центром бытового обслуживания, кадастровый <данные изъяты>, основания для регистрации права общей долевой собственности отсутствовали.

Таки образом, у Управления Росреестра по ХМАО-Югре имелось достаточно оснований для проверки заявления о государственной регистрации права собственности на спорный Объект недвижимого имущества, и при установлении несоответствия требованиям действующего законодательства, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации.

При установленных обстоятельствах и положениях закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по ХМАО-Югре в пределах своих полномочий, законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> ЛС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о приостановлении в государственной регистрации права выразившееся в уведомлении от 29.10.2019 № КУВД-001/2019-8685580/6, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за <данные изъяты> ФИО22, НВВ1, НЕВ в долях, пропорционально долям в праве на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 19 февраля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2278/2020

86RS0004-01-2020-001036-28

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________