Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело № 2-577/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ю,Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) о признании недействительным и отмене его решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы мастером в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастером-строителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. №). Указанное решение уточнено решением Управления за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению о признании недействительным и отмене его решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в его специальный стаж периоды работы мастером строительных и монтажных работ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права. Свои требования мотивировал тем, что в спорные периоды работы в <данные изъяты> он, несмотря на неправильное именование его должности в трудовой книжке как «мастер», фактически работал мастером строительных и монтажных работ. Их организация занималась строительством гидротехнических сооружений (плотин, мостов, дамб, быстротоков), автодорог, газопроводов, зданий стационарных насосных станций, многоквартирных жилых домов, реконструкцией осушительных и оросительных систем, текущим ремонтом гидротехнических сооружений, зданий и другими видами деятельности. В спорные периоды он работал на строительстве различных объектов в К. и Ш. районах Чувашии. Считает, что ответчик незаконно отказал ему во включении в специальный стаж спорных периодов работы и в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. К. ЧР (межрайонное) Т., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, отраженным в оспариваемом решении Управления, вновь привела их суду, указав, что по спорным периодам работы истца до 01 января 1992 года не доказан факт осуществления <данные изъяты> строительной деятельности, по периодам после указанной даты - документально не подтверждено, что истец работал в должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком №2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) в редакции, действующей до 01 января 2019 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Условия назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию с 1 января 2019 года в редакции Федерального закона от 03.10.2018 года №350-ФЗ по сути остались прежними.

На дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было полных 55 лет. Истцу исполнилось 56 лет ДД.ММ.ГГГГ, то есть пенсия в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ ему может быть назначена при наличии у него на указанную дату специального стажа продолжительностью не менее 10 лет.

Пунктом 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года).

Списком № 2 от 1956 года, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены мастера (десятники),

Списком 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила №516 от 11 июля 2002 года).

В силу п. 4 названных Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 3/235.

Поскольку указанные разъяснения были даны в январе 1992 года, они не могут быть распространены на периоды до указанной даты. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2012 года №81-В11-9.

То есть при определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 года подлежат установлению постоянная занятость истца в должности мастера строительных и монтажных работ независимо от вида объектов строительства и выполнение таких работ в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516).

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (по периодам работы до 01.01.1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в должности мастера в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), спорные периоды его трудовой деятельности имели место до регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №1015).

Согласно п. 10 Правил №1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил N 1015, а также согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят мастером в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ФИО1 принят на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатного расписания (л.д. №).

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» ФИО1 уволен в порядке перевода в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. №), следует, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ передано в состав <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>»; последнее с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в <данные изъяты>»; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано путем выкупа в <данные изъяты>»; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в <данные изъяты>».

Из материалов дела видно, что в состав <данные изъяты> входило <данные изъяты> (л.д. №), специализацией которого (то есть основным направлением деятельности) являлись ремонтно-эксплуатационные работы. При этом в структуре <данные изъяты> имелись предприятия, занятые мелиоративным строительством (например, <данные изъяты>), общестроительными работами (<данные изъяты>).

О том, что основным видом деятельности <данные изъяты> являлось выполнение ремонтно-эксплуатационных работ в сфере мелиорации объективно подтверждается планом ремонтно-эксплуатационных работ Минводхоза ЧАССР на ДД.ММ.ГГГГ год, в частности по <данные изъяты> (л.д. №); приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на баланс <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, утверждения истца о том, что <данные изъяты> занималось строительством гидротехнических, дорожно-мостовых, жилых и надземных зданий и сооружений и о его участии как мастера в строительстве таких объектов являются несостоятельными, никакими письменными доказательствами они не подтверждены.

Поскольку истцом не доказана его работа в сфере нового строительства зданий и сооружений, предусмотренных в разделе XXIX Списка №2 от 1956 года, в период его работы мастером в <данные изъяты> (в последующем - <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания недействительным и отменены оспариваемого решения Управления в названной части и возложения на ответчика обязанности включить указанный период работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

При этом как следует из материалов дела после реорганизации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №) последняя согласно Положению выполняла строительно-монтажные работы: земляные работы, возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений, устройство наружных инженерных сетей и оборудования, занималось строительством внутрихозяйственных дорог (л.д. №).

Учитывая, что Списком № 2 от 1956 года, действовавшим до 01 января 1992 года, была предусмотрена должность «мастер» при выполнении работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта, а также наземных зданий и сооружений, коммуникаций, без подтверждения полной занятости, то трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выполнении им работы в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Следовательно, указанный период работы истца до 01 января 1992 года должен быть зачтен в его специальный стаж.

Разрешая требования истца по периодам работы после 1 января 1992 года, суд исходит из следующего.

Истец основывает свои требования на том, что в должности «мастер» он фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ, поименованную Спискм №2 от 1991 года.

Законодатель не включил в Списки должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.

То есть если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Так в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с Общесоюзным классификатором "Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 года N 016, предусмотрены как должность мастера (позиция 23187 1), так и должность мастера строительных и монтажных работ (позиция 23419 3).

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных ставок (ОКПДТР), принятым Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 367 (действует с 01 января 1996 года), среди профессий рабочих под кодом 23796 предусмотрена должность «мастер», под кодом 23991 - «мастер строительных и монтажных работ».

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка N 2 от 1991 года не предусмотрены.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что фактически в должности «мастер» им выполнялась работа по должности «мастер строительных и монтажных работ». Представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований также не свидетельствуют о неправильном наименовании работодателем должности истца. Так, в приказах <данные изъяты> должность истца поименована как «мастер» (л.д. №).

При этом справка, уточняющая особый характер работ, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная правопреемником работодателя - <данные изъяты> (л.д. №), не может быть принята судом в подтверждение факта льготной работы в виду следующего:

документы, послужившие основанием выдачи ФИО1 названной справки: вышеупомянутые приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении оформлены по должности «мастер», а не «мастер строительных и монтажных работ» как указано в справке;

в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ годы, как следует из акта документальной проверки Управлением факта льготной работы ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. №), его должность также поименована как «мастер».

Следовательно, содержание указанной справки не соответствует, противоречит содержанию первичных документов, на основании которых она выдавалась, поэтому данная справка не может являться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, из материалов дела также следует, что деятельность <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ года носила нестабильный характер - из-за отсутствия строительно-монтажных работ работники предприятия, в том числе истец ФИО1, периодически находились в отпусках без сохранения заработной платы (л.д. №), начисления заработной платы являются неравномерными по размеру и нерегулярными (л.д. №), в судебном заседании истец подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году их предприятие претерпевало тяжелое финансовое положение из-за отсутствия объема работ, что в совокупности свидетельствует о неполной занятости в течение полного рабочего дня.

Учитывая изложенное, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был занят на льготной работе, подлежащей включению в специальный стаж.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из разрешенных судом исковых требований стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату достижения ФИО1 возраста 56 лет - ДД.ММ.ГГГГ при необходимом стаже в 10 лет, составил 7 месяцев № дней из расчета: 4 месяца № дней (признан ответчиком) + № мес. № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в <данные изъяты>).

В связи с отсутствием у ФИО1 необходимого специального стажа оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется, потому в удовлетворении такого требования ему необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе К. ЧР (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и отменить в части не включения ФИО1, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе К. ЧР (межрайонное) включить ФИО1 Ю,Н, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе К. ЧР (межрайонному) о признании недействительным и отмене его решения № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной оспариваемой части, обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы мастером строительных и монтажных работ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года «О страховых пенсиях» с даты возникновения права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.