Решение № 2-415/2026 2-415/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-415/2026

Дело № 2-415/2026

18RS0021-01-2026-000116-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 февраля 2026 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.08.2018 г. между ФИО2 и ООО «Перспектива» был заключен договор займа №*** денежных средств в размере 150000 руб., на срок 36 месяцев по 29.08.2022, под 13% годовых в период с 30.08.2019 по 29.08.2022, <данные изъяты>% годовых с 30.08.2022 по 29.09.2023, <данные изъяты>% годовых с 31.01.2024 по 30.06.2024, <данные изъяты>% годовых с 01.07.2024 по 28.02.2025.

Указанный договор займа в конце срока неоднократно пролонгировался с изменением срока возврата денежных средств. Последнее дополнительное соглашение заключено сторонами 31.12.2024 г., срок возврата займа – 28.02.2026 г.

В ходе действия договора займа истец дополнительно передавала ответчику денежные средства: 30.08.2019 г. – 150000 руб., 31.08.2021 г. – 100000 руб., 15.01.2021 г. – 250000 руб., 01.09.2022 г. – 70276 руб., 01.11.2022 г. – 10910 руб., 18.11.2022 г. – 100000 руб., всего 710914 руб.

25.12.2025 г. истец обратилась по месту нахождения ответчика по адресу: <***>, с заявлением о расторжении договора, однако её заявление принято не было со ссылкой на то, что организация прекратила деятельность. Согласно сведениям ЕГРЮЛ на 21.01.2025 г. сведения об адресе ООО «Перспектива» недостоверные.

На основании ст. ст. 310, 395, 807-810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в ответчика сумму основного долга в размере 710914 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Перспектива» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

Поскольку ответчик сведения об уважительных причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

30.08.2018 г. между ООО «Перспектива» (ИНН <***>) и ФИО2 был заключен договор займа №***, по условиям которого заимодавец ФИО2 передает заемщику на предпринимательские нужды денежные средства в сумме 150000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок 36 месяцев, с 30.08.2019 г. по 29.08.2022 г. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с процентами, начисленными на сумму займа, в порядке и на условиях, установленных договором.

В последующем, между сторонами заключались дополнительные соглашения к вышеуказанному договору с изменением срока возврата денежных средств и размера процентов за пользование денежными средствами. Последнее дополнительное соглашение заключено сторонами 31.12.2024 г., срок возврата займа – 28.02.2026 г.

Из таблицы внесения изменений по договору личных сбережений, приходных кассовых ордеров следует, что в период действия договора займа истцом передано ответчику денежных средств всего в сумме 710914 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.01.2026 г., адрес места нахождения (регистрации) юридического лица: <***>, оф. 301, является недостоверным. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,- генеральный директор ФИО3,- также являются недостоверными.

Поскольку сведения об ответчике, содержащиеся в ЕГРН, носят недостоверный характер, предъявить требование о возврате денежных средств истец не имеет возможности, имеется реальная угроза неисполнения ответчиком обязательства о возврате денежных средства в установленный срок, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что письменная форма договора займа соблюдена, факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами и таблицей внесения личных сбережений по договору займа №***.

Статьей 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования условий договора №*** следует, что денежные средства заимодавец передает заемщику на предпринимательские нужды (пункт 1.1). Заимодавец не вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (пункт 2.6).

Как следует из материалов дела, срок использования займа установлен по 28.02.2026 г. и на дату рассмотрения дела срок его возврата не истек, однако заемщик не представил истцу доказательств использования целевого займа по назначению в период действия договора, возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа отсутствует по причине недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В связи с чем, истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа и потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19220 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №***) задолженность по договору займа №*** от 30.08.2018 г. по состоянию на 22.01.2026 г. в размере 710914 руб., расходы по уплате госпошлины 19220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.