Решение № 2-1996/2017 2-1996/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1996/2017

Дело № 2-1996/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация города Пензы обратился в суд с названным иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и со ссылкой на п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ просил обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства – нежилое здание (склад) с кадастровым номером № общей площадью 5187,1 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № указывая на следующее:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 14093 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, произведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства без оформленного разрешения на строительство, тогда как, исходя из норм действующего законодательства, его оформление является обязательным. На основании приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным опросам от 27.06.2014 года № 381/1н ФИО2 и ФИО3 администрацией города Пензы был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 14093 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства нежилого здания в аренду сроком на три года. На праве аренды принадлежит указанный земельный участок ответчикам, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 4 августа 2014 г., договором уступки прав и обязанностей от 15 марта 2016 г. по договору аренды земельного участка № и дополнительным соглашением от 14 декабря 2016 г. к договору аренды земельного участка № от 4 августа 2014 г.. Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В настоящее время на вышеуказанном земельном участке ответчиками возведен объект капитального строительства - нежилое здание (склад) общей площадью 5187,1 кв.м (фотофиксация спорного объекта по состоянию на 11.05.2017). Учитывая изложенное, возводимый ответчиками объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку разрешение па строительство объекта ответчики не получали. Необходимо отметить, что в соответствии с полученной кадастровой выпиской на земельный участок от 11.04.2017 на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. В соответствии с полученной кадастровой выпиской на земельный участок прописано разрешенное использование: для размещения незавершенного строительства склада резинотехнических изделий. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № на вышеуказанное нежилое здание склада данные о правообладателе отсутствуют. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы. В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Правовой режим объектов, являющихся самовольными постройками, регламентируется нормами гражданского законодательства РФ. Право органа местного самоуправления (администрации г.Пензы) в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами ст.11 ЗК РФ, ФЗ «Об организации местного самоуправления» и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Кроме того, в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В связи с вышеизложенным администрация города Пензы в соответствии с действующим законодательством наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки.

В настоящем судебном заседании представитель истца администрации города Пензы по доверенности ФИО4 заявила об уточнении исковых требований – указывая на изменение технических характеристик самовольно возведенного объекта капитального строительства – нежилого здания (склада), от имени администрации города Пензы просила обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 4386,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, однако данное уточнение судом не было принято (что не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском), поскольку им полностью изменен предмет иска (к сносу заявлен другой объект капитального строительства, с другим кадастровым номером и другой площадью), соответственно, изменены и основания иска (указано на то, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 04.08.2014 года ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало указанное недвижимое имущество – незавершенный строительством склад 30% готовности на основании договора купли-продажи от 19.09.2006 года; с марта 2014 по ноябрь 2014 был произведен комплекс работ по завершению строительства нежилого здания – склада; ответчиками самовольно произведена реконструкция объекта капитального строительства, заключающаяся в изменении его этажности), а ст.39 ГПК РФ запрещает истцу изменять одновременно и предмет, и основания иска.

В связи с изложенным также в настоящем судебном заседании представитель истца администрации города Пензы по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении иска в его первоначальной редакции и поддержала приведенные в исковом заявлении обстоятельства, а также пояснила:

На земельном участке с последними цифрами кадастрового номера 503 находится объект – нежилое здание (склад) с кадастровым номером 58:29:1003004:607 общей площадью 5187,1 кв.м. На период его возведения разрешение на строительство администрацией не выдавалось, а таковое является обязательным. Данный объект является самовольной постройкой. Так как разрешение на строительство выдано не было, объект подлежит сносу.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебные заседания не являлись, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО5, в удовлетворении иска администрации города Пензы отказать.

Представитель ответчиков ФИО7 по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала и, наряду с прочим, пояснила, что прошедшее государственную регистрацию право общей долевой собственности её доверителей на часть помещений в спорном здании, возникшее на основании сделки (договора дарения), в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано, в связи с чем существует, и к сносу заявлен ныне отсутствующий объект капитального строительства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, в суд для рассмотрения дела не являлся, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, будучи извещенным, также не являлся в судебные заседания, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его присутствия, 24.07.2017 года от имени ФИО1 представил в суд письменный отзыв от 20.07.2017 года на иск, в котором просил в удовлетворении требований администрации города Пензы о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – нежилого здания (склад) с кадастровым номером № общей площадью 5187,1 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в отношении ФИО1 отказать, указав, что с заявленными требованиями он не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 04.08.2014 г., заключенным 15.03.2016 г., ФИО3 и ФИО2 передали ФИО1 право аренды на земельный участок площадью 3 430 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 14093 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, как территорию, необходимую для использования здания (склада), назначение: нежилое, площадь 945,6 кв.м, с кадастровым номером №, которое было им куплено у вышеуказанных граждан 12.10.2015 г. на основании договора купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 г.. Спорный объект с кадастровым номером № площадью 5187,1 кв.м расположен на другой части земельного участка, правообладателями которой являются Р-ны. В связи с указанным ФИО1 к их части земельного участка и указанного выше спорного здания отношения не имеет, является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Пензенской области в судебные заседания, будучи надлежаще извещенными о времени и месте их проведения, не являлись.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации города Пензы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

При обращении в суд в обоснование иска истец – администрация города Пензы ссылался на п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ и указывал на то, что возведенный ответчиками спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство ответчики не получали.

В п.1 ст.196 ГПК РФ закреплено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п.1 ст.4 ГК РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.2 ст.222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 и 3 п.22 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: … ; с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться … уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, истец по делу – администрация города Пензы, как орган местного самоуправления, - надлежащий.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 12.04.2017 года, по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 14093+/-42 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения незавершенного строительством склада резинотехнических изделий, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №; земельный участок находится в аренде у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с 04.04.2016 по 27.06.2017, дата государственной регистрации аренды – 04.04.2016, номер государственной регистрации – №

Из содержащегося в названной выписке из ЕГРН описания местоположения земельного участка видно, что он обозначен кадастровыми номерами: № (находится в его верхней части) и № (находятся в его левой нижней части).

В судебном заседании установлено, что между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы в лице заместителя начальника Управления ФИО8 (арендодателем) – с одной стороны и ответчиками ФИО7 (арендатором) – с другой стороны на основании приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам ФИО9 №п от 27.06.2014 года (копия – в деле) был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № от 04.08.2014 года (копия – в деле), по которому (п.1.1.) и акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 04.08.2014 года (копия – в деле), арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи, в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 14093,00 кв.м (из них: ФИО2 – 7046,50 кв.м, ФИО3 – 7046,50 кв.м), находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. и п.1.3. того же договора аренды, участок предоставляется для завершения строительства незавершенного строительством склада резинотехнических изделий, относится к землям населенных пунктов.

В п.1.4. договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № от 04.08.2014 года установлены следующие ограничения в использовании земельного участка: не производить какое-либо строительство, складирование материалов, посадку высокорастущих деревьев и кустарников, не проводить погрузочно-разгрузочные работы: в охранной зоне ЛЭП площадью 89 кв.м, в охранной зоне водопровода площадью 960 кв.м.

Как следует из п.2.1. того же договора, границы участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, а из п.3.1. договора – что настоящий договор заключен сроком на три года с 27.06.2014 по 27.06.2017 года.

Кроме того, из п.4.1.4 и п.4.1. договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № от 04.08.2014 года усматривается, что при поступлении заявления от арендатора земельного участка о переоформлении уступки прав и обязанностей по договору аренды арендодатель обязан проверять освоение земельного участка и, если договор аренды земельного участка заключен на срок 5 лет и менее, оформление договора уступки прав и обязанностей осуществляется при обязательном согласии арендодателя путем заключения трехстороннего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО7 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на основании договора дарения от 06.02.2015 № б/н принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>:

1) нежилое помещение площадью 9,1 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

2) нежилое помещение площадью 1727,6 кв.м, этаж 1, 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

3) нежилое помещение площадью 12 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

4) нежилое помещение площадью 719,2 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

5) нежилое помещение площадью 867,4 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

6) нежилое помещение площадью 869,8 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;7) нежилое помещение площадью 869,8 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

8) нежилое помещение площадью 51,1 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

9) нежилое помещение площадью 11,6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

10) нежилое помещение площадью 11,4 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

11) нежилое помещение площадью 13 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

12) нежилое помещение площадью 12,6 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года;

13) нежилое помещение площадью 11,8 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделаны записи регистрации № и № от 13 октября 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчиков ФИО7 - ФИО5 в настоящем судебном заседании и повторными свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10.2015 (взамен свидетельств от 13.10.2015 года) (копии – в деле).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 12.04.2017 года на здание с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 17.12.2014) по адресу: <адрес> (копия – в деле, приложена к иску), это здание является нежилым, имеет площадь 5187,1 кв.м, количество этажей, в том числе, подземных, - 1-2, год завершения его строительства – 2014, расположено оно в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (то есть вышеупомянутого земельного участка, в его верхней части, означенной выше), и в нем расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами: №; сведения о правообладателе целого здания отсутствуют.

Таким образом, в двухэтажном нежилом здании по адресу: <адрес> из 14 помещений 12 помещений общей площадью 3458,8 кв.м на 1-ом этаже принадлежит ответчикам ФИО7, право общей долевой собственности которых на эти помещения в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п.3 ст.2 того же ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В п.5 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ответчиков: ФИО2 и ФИО3 на вышеназванные нежилые помещения общей площадью 3458,8 кв.м, находящиеся на 1-ом этаже спорного нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 5187,1 кв.м по адресу: <адрес>, в судебном порядке не оспорено, данное здание к настоящему времени видоизменилось, и изменился его кадастровый номер, о чем будет указано ниже.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, и о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков ФИО7 на спорный объект недвижимости истцом не заявлено, такой спор судом не разрешался (доказательств иного суду не представлено, судом не добыто, и о таком разрешении суду не заявлялось).

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что спорный объект капитального строительства (в той части, которая принадлежит ответчикам ФИО7 и применительно к ним может быть спорной, поскольку отношения к другим помещениям в этом здании они не имеют (доказательств иного суду со стороны истца не представлено, и о наличии таковых не заявлялось)) является самовольным, в связи с чем приведенные в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке этот объект несколько лет назад введен в гражданский оборот (год завершения его строительства, согласно вышеупомянутой выписке из ЕГРН от 12.04.2017 года, - 2014), является узаконенным.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2015 года между ФИО12 (продавцами, арендаторами) – с одной стороны и ФИО1 (покупателем, новым арендатором) – с другой стороны был заключен договор купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 № б/н (копия – в деле), в соответствии с п.1 которого продавцы продали, а покупатель купил, здание (склад), назначение: нежилое, площадью 945,6 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное в п.1 здание (склад) принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 06 октября 2015 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.09.2015 г. № б/н, договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 04.08.2014 г. №, дата регистрации 20.08.2014 г., №, дата регистрации 20.08.2014 г., №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 сентября 2015 года сделаны записи регистрации: № и запись регистрации № (п.2 договора).

Согласно п.5 того же договора купли-продажи и уступки права, в соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ продавцы одновременно с продажей здания (склада) производят уступку права аренды соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым зданием и необходимой для его использования, площадью 3430,0 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что составляет 24/100 доли земельного участка; при этом доля ФИО2 становится равной 38/100, что составляет 5331,5 кв.м, доля ФИО3 становится равной 38/100, что составляет 5331,5 кв.м.

Земельный участок, на котором находится указанное в п.1 настоящего договора здание (склад), имеет кадастровый №, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства незавершенного строительством склада резинотехнических изделий, общую площадь 14093,0 кв.м, расположен по адресу: <адрес> (п.6 договора).

В п.7 договора купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 № б/н отмечено, что указанный в п.6 настоящего договора земельный участок принадлежит арендаторам на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № от 04.08.2014 г..

В соответствии с п.9 названного договора купли-продажи и уступки права арендаторы обязаны после государственной регистрации настоящего договора направить в администрацию города Пензы уведомление об уступке права на долю земельного участка.

Право собственности ФИО1 на указанный в договоре купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 № б/н объект недвижимости возникло и подтверждается отметкой регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО10 на договоре купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 № б/н, прошитом и пронумерованном регистрирующим органом на 4-х листах, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, в которой отражены образуемые земельные участки (сверху (условно) – оставшаяся в аренде у Р-ных часть земельного участка площадью 10663 кв.м, а слева снизу (условно) – переданная в аренду ФИО1 часть земельного участка площадью 3430 кв.м), и свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2015 года (копия – в деле), согласно которому, на основании договора купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 № б/н ФИО1 на праве собственности принадлежит здание (склад), назначение: нежилое, площадь 945,6 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) сделана запись регистрации №.

При таких обстоятельствах 16.02.2016 года ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обратились к начальнику Управления муниципального имущества администрации города Пензы с заявлением (копия – в деле), в котором просили оформить договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04 августа 2014 года № на часть земельного участка площадью 3430 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с продажей ФИО1 здания (склад), назначение: нежилое, площадью 945,6 кв.м, расположенного на указанной части земельного участка, являющейся территорией, необходимой для его использования в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании названного заявления 15.03.2016 года между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы в лице заместителя начальника Управления ФИО11 (арендодателем), ФИО7 (арендаторами) и ФИО1 (новым арендатором) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 04.08.2014 г. (копия – в деле), который действует в настоящее время с учетом дополнительного соглашения к нему от 14.12.2016 года (копия – в деле).

Согласно п.1.1. названного договора, арендатор уступает, а новый арендатор принимает, в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка № от 04.08.2014 г..

В соответствии с п.1.2. того же договора по договору аренды арендатор передал новому арендатору право аренды на земельный участок площадью 3430,00 кв.м (из них: ФИО2 – 1715,00 кв.м, ФИО3 – 1715,00 кв.м), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 14093,00 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для завершения строительства незавершенного строительством склада резинотехнических изделий.

Договор от 15.03.2016 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 04.08.2014 г. прошел государственную регистрацию, зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области, дата регистрации – 04.04.2016 года, № регистрации №, что следует из отметки на нем и вышеприведенных сведений выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 12.04.2017 года.

Как усматривается из той же выписки из ЕГРН № от 12.04.2017 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 14093+/-42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет сложную конфигурацию, фактически состоит из двух частей, которые условно обозначены судом выше.

Согласно выписке из ЕГРН № от 12.04.2017 года, выкопировке из публичной кадастровой карты на здание, представленным стороной истца (копии – в деле), на одной из частей земельного участка (условно - верхняя на схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке) располагается нежилое здание с кадастровым номером № площадью 5187,1 кв.м, данные о правообладателе которого отсутствуют, но часть помещений в котором, как указано выше, принадлежит ответчикам ФИО7.

Указанное здание, которое истец просил признать самовольной постройкой и снести, является предметом спора по данному делу.

Вместе с тем, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, усматривается, что на части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 14093,00 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, – земельном участке площадью 3430,00 кв.м (ориентировочно), переданном на праве аренды на основании договора от 15.03.2016 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 04.08.2014 года ответчику ФИО1 и находящемся (условно) в левой части снизу земельного участка с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 5187,1 кв.м отсутствует, то есть указанный объект недвижимости полностью располагается в верхней (условно) части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в арендном пользовании ответчиков: ФИО2 и ФИО3, со стороны которых указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик ФИО1, на основании договора купли-продажи и уступки права от 12.10.2015 № б/н являющийся собственником 1-этажного нежилого здания (склада) площадью 945,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, но не входящего в состав спорного нежилого здания с кадастровым номером №, и расположенного на обособленной, арендованной им на основании договора от 15.03.2016 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 04.08.2014 г. части земельного участка с кадастровом номером №, является ненадлежащим ответчиком по делу, не имеющим отношения к предмету спора, в связи с чем в иске к нему следует отказать.

Помимо вышеизложенного, суд отмечает, что, согласно кадастровому паспорту здания № от 21.12.2016 года (копия – в деле), 21.12.2016 года в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, которыми нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь этого здания равна 4386,9 кв.м, при этом указано, что кадастровый № подлежит снятию с кадастрового учета.

Между тем, судя по выписке из ЕГРН от 12.04.2017 года №, в которой на дату её составления сведения об объекте недвижимости имели статус «актуальные», и в которой указано, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (спорное здание), № (здание, принадлежащее ФИО1), № (здание с новым кадастровым номером), с кадастрового учета кадастровый № снят не был, но здание с кадастровым номером № фактически не существует, на его месте (приблизительно), как видно из содержащейся в кадастровом паспорте здания № от 21.12.2016 года схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположено здание с кадастровым номером №.

При этом в материалах дела в копии имеется выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 12.04.2017 года – на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в которой указано, что площадь этого здания – 4386,9 кв.м, расположено оно в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (то есть земельного участка, неоднократно упоминавшегося выше, в его верхней части, что также видно из содержащегося в этой же выписке из ЕГРН описания местоположения объекта недвижимости).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует его предмет, поскольку нежилое здание с кадастровым номером № площадью 5187,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как объект недвижимости, в настоящее время фактически не существует.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Пензы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пензы к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца, начиная с 02.08.2017 года.

СУДЬЯ