Решение № 2А-4712/2025 2А-4712/2025~М-3275/2025 А-4712/2025 М-3275/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2А-4712/2025

Дело №а-4712/2025

41RS0№-22


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к военному прокурору Петропавловск-Камчатского гарнизона, заместителю военного прокурора ФИО5 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы, направлению ответа на жалобу в установленный срок, признании незаконными решений по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору Петропавловск-Камчатского гарнизона, заместителю военного прокурора ФИО5 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы, направлению ответа на жалобу в установленный срок, признании незаконными решений по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что обратился в военную прокуратуру с жалобой на отказ Министерства обороны РФ заключить с ним контракт для прохождения военной службы в зоне СВО, однако, ответы на жалобы являются не мотивированными и направлены в его адрес с нарушением установленного законом срока. Кроме того, со стороны военной прокуратуры имеется бездействие в части отсутствия реагирование на жалобы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО2, присутствовавший в судебном заседании посредством ВКС, административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным. Пояснил, что ответчиком при рассмотрении его жалоб проигнорирован приказ Министерства обороны РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, лица, имеющие заболевание ВИЧ вправе заключить контракт с Министерством обороны для прохождения службы по контракту в зоне СВО.

В судебном заседании административный ответчик заместитель военного прокурора ФИО5 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Обращения ФИО2, поступившие прокуратуру были зарегистрированы в установленном порядке, по результатам рассмотрения подготовлены и направлены мотивированные ответы. Изложенные заявителем доводы исследовались в военной прокуратуре Петропавловск-Камчатского гарнизона и не нашли своего подтверждения. ФИО2 на дату подачи начальнику Пункта отбора заявления о заключении с ним контракта к категории граждан, указанных в подп. «а» пункте 5 статьи 34 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе не относился, поскольку находился под стражей и осужден не был, в связи с чем, относился к лицам, на которых распространяется приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время». Наличие у заявителя ВИЧ подтверждается справкой ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от ДД.ММ.ГГГГ №. В Перечень включено заболевание - ВИЧ, в связи с чем, заявитель не может быть отобран на военную службу по контракту. То обстоятельство, что ФИО2, отбывает наказание по приговору суда, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку с заявление о заключении с ним контракта он обратился, будучи обвиняемым в совершении иного преступления, уголовное дело еще не рассмотрено, приговор не вынесен. Кроме того на Министерство обороны не возложена обязанность заключать контракты о прохождении военной службы со всеми лица, изъявившими такое желание. На начальника пункта отбора при отказе в заключение контракта, не возложена обязанность указывать причину отказа.

Административный ответчик прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона, заинтересованное лицо участия в рассмотрении дела не принимали, извещены.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим иском о признании бездействия по не рассмотрению жалобы, направлению ответа на жалобу в установленный срок, признании незаконными решений по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ (поступила в военную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился с жалобой к военному прокурору Петропавловск-Камчатского гарнизона на отказ в заключении с ним контракта о прохождении военной службы (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на жалобу, в соответствии с которым, установлено, что ФИО2 обратился к начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Петропавловск-Камчатский) Восточного военного округа с заявлением о заключении контракта о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции. Начальником пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Петропавловск-Камчатский) Восточного военного округа в Ваш адрес направлен ответ на заявление, согласно которому в заключении контракта о прохождении военной службы было отказано. Рабочей группой пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Петропавловск-Камчатский) Восточного военного округа в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю проведена информационно-агитационная и разъяснительная работы, в ходе которой у ФИО2 выявлено заболевание, содержащиеся в Перечне заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время. На основании изложенного, должностными лицами пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Петропавловск-Камчатский) Восточного военного округа принято решение об отказе ФИО2 в заключении контракта о прохождении военной службы. В связи с отсутствием нарушений действующего законодательства Российской Федерации поднадзорными военной прокуратуре Петропавловск-Камчатского гарнизона органами и учреждениями, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 военному прокурору Петропавловск-Камчатского гарнизона направлена жалоба на отказ в заключении с ним контракта о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на жалобу аналогичного содержания, что и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской ФИО1» (далее - Федеральный закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2. Инструкции).

Пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5, 5.1 Инструкции.

Как следует из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО2 заместителем военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны мотивированные ответы, доводы заявителя о несогласии с действиями (бездействиями) и решениями сотрудников пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Петропавловск-Камчатский) Восточного военного округа рассмотрены, в действиях должностных лиц органа принудительного исполнения нарушений действующего законодательства не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснен порядок обжалования указанных ответов. Решения по результатам рассмотрения жалоб направлены ФИО2 в сроки, установленные действующим законодательством.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что жалобы (обращения) ФИО2 поступившее в военную прокуратуру Петропавловск-Камчатского гарнизона были рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения, ответы на жалобы даны в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Права ФИО2 на надлежащее рассмотрение жалоб уполномоченным должностным лицом были восстановлены, при этом указанные действия (решения) не повлекли реального нарушения прав заявителя, в том числе в части заключения с ним контракта о прохождении военной службы. Несогласие с содержанием ответов, непринятие мер реагирования, само по себе о бездействии госорганов и их должностных лиц не свидетельствует, на незаконность действий административных ответчиков и нарушении прав при рассмотрении данных обращений не указывает.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных способов проведения проверки и мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению указанных органов, их должностных лиц и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение их самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Необходимой совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к военному прокурору Петропавловск-Камчатского гарнизона, заместителю военного прокурора ФИО5 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы, направлению ответа на жалобу в установленный срок, признании незаконными решений по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес