Апелляционное определение № 33-2403/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Белова Е.А. Дело №9-232/2026

35RS0010-01-2026-000687-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2403/2026
г. Вологда
08 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО3 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2026 года,

установила:

ФИО1 19 января 2026 года обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 февраля 2026 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 февраля 2026 года устранить имеющиеся недостатки (представить надлежащим образом заверенную копию приговора с отметкой о вступлении в законную силу; указать, признана ли истец гражданским истцом по уголовному делу, заявлен ли иск в рамках уголовного дела; представить подлинные документы: договор на оказание юридической помощи, договор на оказание ритуальных услуг, квитанции и чеки к ним; уведомление о вручении Военной прокуратуре Вологодского гарнизона или иные документы, подтверждающие направление органу, дающему заключение, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; указать сведения о том, убыл ли ответчик в зону проведения специальной военной операции.

17 февраля 2026 года во исполнение данного определения судьи представителем ФИО1 ФИО3 представлены подлинники документов: договор на оказание юридической помощи и квитанция об оплате; договор на оказание ритуальных услуг, квитанции и чеки к ним; а также уведомление о вручении Военной прокуратуре Вологодского гарнизона копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю. Истцу разъяснено право повторного обращения в суд с исковым заявлением после устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО3 ставят вопрос об отмене определения с разрешением вопроса о принятии иска к производству суда.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

На основании статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако судьей суда первой инстанции при оставлении без движения искового заявления ФИО1, заявленного в рамках требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни ее супругу ФИО6, погибшему в ДТП, вышеприведенные нормы процессуального права не учтены, поскольку действия по выяснению обстоятельств, связанных с наличием вступившего в законную силу приговора суда, о признании истца гражданским истцом по уголовному делу, о предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела, осуществляются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку уточняющим письмом от 17 февраля 2026 года представителем ФИО1 ФИО3 определение об оставлении иска без движения от 26 января 2026 года в обоснованной его части было исполнено, недостатки устранены.

Кроме того, требование судьи, указанное в определении от 26 января 2026 года, обязывающего истца представить сведения о том, не убыл ли ответчик в зону СВО, нельзя признать обоснованным, поскольку запрос такой информации относится к исключительной компетенции суда.

Более того, истцом до подачи иска в суд была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами по месту службы ответчика, факт направления подтверждается почтовой квитанцией от 16 января 2026 года.

В связи с чем суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству надлежит установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить истцу представить необходимые документы для суда и участников процесса, а в случае необходимости оказать заявителю содействие в собирании и истребовании доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда от 19 февраля 2026 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2026 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк