Решение № 2-1086/2026 2-1086/2026~М-306/2026 М-306/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1086/2026

УИД 91RS0012-01-2026-000585-55

Дело № 2-1086/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, -

УСТАНОВИЛ:

19.02.2026 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 05.09.2022 №12/28521/2 за период с06.09.2022 по 02.02.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.09.2022 года между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязуется данные услуги оплатить. Договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 02.02.2023 года. Согласно договора стоимость услуг составляет 103 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день действия., а в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 206 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, но и не исполнил свои обязательства по оплате услуги пени, что и побудило истца обратиться в суд с данным иском, поскольку истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района 24.10.2025 года.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 подал заявление о проведении судебного заседания без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно условиям договора оказания услуг№ заключенного между истцом ООО «Консалт» в лице представителя ФИО2 (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик), исполнитель на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридическим и физическим лицам информации о состоянии оказанных услуг, а также о результатах оказанных услуг. Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения заказчика в течение 150 календарных дней, начиная с даты подписания договора. Стоимость таких услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг в размере 103 руб. 00 коп. в день и оплачивается заказчиком единовременным платежом в последний день оказания услуг, а в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 206 руб. 00 коп. за каждый день просрочки (л.д. 5-6).

За предоставлением услуг ответчик не обращался и оплату за их предоставление не вносил с момента подписания договора, согласно акта о неоказании услуг (л.д. 3 об.).

По расчетам истца стоимость услуг составила 15 450 руб. 00 коп., а размер пени 119 480 руб. 00 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные нормы права об абонентском договоре (статья 429.4) и их разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, не содержат положений, исключающих право заказчика на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Между тем, доказательств того, что ответчик воспользовался услугами по заключенному 05.09.2022 года договору оказания услуг, а исполнитель фактически понес расходы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026 года.