Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-224/2025

УИД № 16RS0024-01-2025-000185-53

Дело №2-224/2025

Учет 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет. Однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по соглашению в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец просит расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщику ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 соглашения, платеж по погашению кредита осуществляется 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности по соглашению установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по соглашению в размере <данные изъяты>.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца в части расторжения соглашения и возврата основного долга, начисленных процентов и пени соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157530 рублей 49 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25725 рублей 91 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года