Апелляционное определение № 33-1049/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 к делу №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО4,

судей - ФИО13 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания –ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по восстановлению постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения уволенного со службы в органах внутренних дел сотрудника ФИО1 (паспорт <...>).

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО1 (паспорт <...>) на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> на основании доверенности ФИО6 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО6 и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее –МВД по <адрес>) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по восстановлению постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что согласно оспариваемого решения он снят с учета очередников для приобретения или строительства жилья. Данное решение комиссия мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность жильем его и членов семьи составила 18,52 кв.м., что выше установленной нормы и в связи с чем, он утратил основания для получения единовременной выплаты.

Однако, данные выводы являются необоснованными, поскольку в учет жилой площади вошло жилое помещение которое не является общим имуществом супругов и кроме того, оно не предоставлялось членом семьи для фактического проживания.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать восстановить его на учете на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи один человек.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить, при этом указала, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ её доверителю отказано в удовлетворении исковых требований к бывшей супруге ФИО2 о признании <адрес> в <адрес> совместной собственностью супругов, поскольку данное жилое помещение относится к личному имуществу супруги. Также указала, что на момент внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в учетное дело в частности количества человек нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты, ФИО1 продолжал являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, в его собственности не имелось общего имущества в виде <адрес> в <адрес>. Также просила обратить внимание, что с момента расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество в виде <адрес> в <адрес> не может распространяться режим общей совместной собственности, и как следствие истец не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения. Более того, истец в судебном порядке не признавался членом семьи собственника указанного жилого помещения и судом, при рассмотрении настоящего спора, не установлено оснований, предусматривающих сохранение за бывшим членом семьи права пользования данным недвижимым имуществом. Следовательно, за истцом с ДД.ММ.ГГГГ имеется только 1/5 доли <адрес> в <адрес>, площадью 33,6 кв.м, ввиду чего на него приходится только 6,72 кв.м. и он относится к категории лиц, имеющих право на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО6 в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать в их удовлетворении, при этом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность ФИО1 и его семьи в составе 5-ти человек составила 18,52 кв.м., в связи с чем, он подлежал снятию с этой даты с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N247). При постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения каждый сотрудник собственноручно заполняет бланк заявления, в котором прописано, что в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет обязуется в месячный срок предоставить соответствующие документы, однако, ФИО1 не предоставил сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности за ним и членами его семьи однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв.м., следовательно, комиссия правомерно пришла к выводу, что он подлежит снятию с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО6 просила отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что МВД по <адрес> полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Решением комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1-го человека (он) в соответствии п.п. б) п.19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия решения о снятии с учета явились следующие обстоятельства:

Решением комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с семьей в составе 5-ти человек (он, супруга и трое детей) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Ввиду наличия трехкомнатной квартиры общей площадью 59,0 кв.м., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности его супруги, потребность на момент постановки на учет составляла 31 кв.м. (5x18-59).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-246612743, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на общую долевую собственность ФИО1 и членов его семьи по 1/5 доли каждому на жилое помещение (однокомнатную квартиру) общей площадью 33,60 кв.м.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность ФИО1 и его семьи в составе 5-ти человек составила 18,52 кв.м. (59+33,60-92,60/5=18,52), в связи, с чем он подлежал снятию с этой даты с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании п. 2. ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -ФЗ №).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ №, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруг (супруга), дети и родители.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ № п.8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В соответствии с п.п. б) п. 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной социальной выплаты.

При постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения каждый сотрудник собственноручно заполняет бланк заявления, в котором прописано, что «в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет обязуюсь в месячный срок предоставить соответствующие документы, однако ФИО1 не предоставил сведения о регистрации в 2017 году на праве общей долевой собственности за ним и членами его семьи однокомнатной квартиры общей площадью 33,60 кв. м.

В связи с вышеизложенным, комиссия правомерно пришла к выводу, что ФИО1 подлежит снятию с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии п.п. б) п.19 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела, допущено существенное нарушение норм материального права, что является основанием для отмены оспариваемого решения судом апелляционной инстанции».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просила оставить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № в отношении получателя истца ФИО1, поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «срок хранения истек.»

При этом, в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ интересы истца ФИО1 представляла на основании доверенности его представитель на основании доверенности ФИО10, которая возражала против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО6 и просила решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).»

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по восстановлению постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 указанного Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Также из части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних де Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бывшие супруги не относятся к членам семьи сотрудника полиции.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Пунктом 5 названных правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на дату постановки ФИО1 на учёт для получения единовременной социальной выплаты) определено, что принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению, в частности, прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счёта, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребёнка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учёт), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в редакции, действовавшей на дату принятия комиссией решения о снятии ФИО1 с данного учета).

Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты является не совершение им или членами его семьи перечисленных в пункте 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, является бывшим сотрудником, стаж службы на момент подачи заявления составлял 21 год 3 месяца 13 дней.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в территориальной комиссии МВД по <адрес> (уникальный №) составом семьи 5 человек: заявитель ФИО1; супруга ФИО2; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состояло из трех комнат общей площадью 59 кв.м.,и принадлежало на праве собственности его супруге ФИО2

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является личной собственностью супруги, поскольку на неё не распространяется режим общей совместной собственности.

Следовательно, судом установлено, что указанное жилое помещение предоставлялось ФИО2 в пользование сроком до расторжения между ними брака.

Судом установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество в виде <адрес> в <адрес> не может распространятся режим общей совместной собственности, и как следствие истец не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения. Более того, истец в судебном порядке не признавался членом семьи собственника указанного жилого помещения и судом, при рассмотрении настоящего спора, не установлено оснований, предусматривающих сохранение за бывшим членом семьи права пользования данным недвижимым имуществом.

В виду изложенного, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии МВД по <адрес> правомерно принято решение о внесении изменений в учетное дело ФИО1 о его нуждаемости в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек, поскольку в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ находилась 1/5 доля жилого помещения, а именно <адрес> в <адрес>, площадью 33,6 кв.м., и на его долю приходится менее 15 метров.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П 4 указывал, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемлённым. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Исходя из целей и задач государственной политики, направленных на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан (в настоящем деле - гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, в период службы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий поставленного на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения), а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением уполномоченным органом единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выступает как слабая сторона, применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что имущественное положение такого гражданина будет значительно ухудшено. Иной подход к вопросу, связанному с реализацией гражданином права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также целями социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни.

При этом действующее правовое регулирование отношений по предоставлению социальных гарантий нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел (гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел) не предполагает возможности формального применения его норм и уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам (гражданам, уволенным со службы), имеющим право на них, и учесть особенности жизненной ситуации, в которой находится сотрудник (гражданин, уволенный со службы).

Следовательно, суду для исключения формального подхода при разрешении спора по иску гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел, в период службы поставленного на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, и оспаривающего правомерность решения уполномоченного органа о снятии его с этого учёта, надлежит учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии гражданина с такого учёта, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В числе этих обстоятельств следующие: обстоятельства, послужившие основанием для постановки сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты как на дату принятия уполномоченным органом решения о постановке сотрудника на такой учёт, так и на дату принятия уполномоченным органом решения о его снятии с названного учёта; срок, прошедший с даты постановки сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты до даты принятия решения о его снятии с учёта; представление сотрудником необходимых документов в целях получения единовременной социальной выплаты; действия уполномоченного органа по проверке этих документов на предмет определения права сотрудника на предоставление единовременной социальной выплаты.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено оснований для принятия органом федеральной исполнительной власти оспариваемого решения. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков совершения действий, повлёкших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учёте на получение единовременной социальной выплаты.

Более того, судом принимается во внимание, что решение о снятии ФИО2 с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, принято ответчиком по результатам проверки сведений и представленных документов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 11 лет после постановки истца на учёт (ДД.ММ.ГГГГ) для получения единовременной социальной выплаты, что нарушает его право на обеспечение жилым помещением как сотрудника органов внутренних дел.

Между тем подобный подход уполномоченного органа к применению норм, регулирующих отношения по предоставлению сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел (гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты), социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты, противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан, и подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, нарушает общеправовой принцип справедливости, исключающий формальный подход к разрешению социально значимых вопросов.

Данный принцип предполагает учёт уполномоченным органом особенностей жизненной ситуации, в которой находится сотрудник (гражданин), и препятствует возложению на такого сотрудника (гражданина) бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации, позволяя обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов этого сотрудника (гражданина) с правами и законными интересами органа государственной власти.

Поскольку судом не установлено оснований для снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты и учитывая, что он на законных основаниях был принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагал необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое решение и возложить на орган федеральной исполнительной власти обязанность по восстановлению прав истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, является бывшим сотрудником, стаж службы на момент подачи заявления составлял 21 год 3 месяца 13 дней.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в территориальной комиссии МВД по <адрес> (уникальный №) составом семьи 5 человек: заявитель ФИО1; супруга ФИО2; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состояло из трех комнат общей площадью 59 кв.м., и принадлежало на праве собственности его супруге ФИО2 (л.д. 25).

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании <адрес> в <адрес> Республики Адыгея совместно нажитым имуществом супругов отказано. (л.д. 35-39).

Судом установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Решением комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1-го человека (он) в соответствии пп. б) п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 28-30).

При постановке на учет сотрудник пишет заявление на имя руководителя территориального органа, где прописаны обязательства, о которых очередник обязан сообщить в комиссию (в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет обязуется в месячный срок предоставить соответствующие документы).

Однако, при подаче заявления о внесении изменений по составу семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил информацию о приобретенном объекте недвижимости, о котором Комиссии стало известно при актуализации данных. (л.д. 28-30).

Основанием для принятия решения о снятии с учета явились следующие обстоятельства:

Решением комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с семьей в составе 5-ти человек (он, супруга и трое детей) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Дата подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия трехкомнатной квартиры общей площадью 59,0 кв.м., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности его супруги, потребность на момент постановки на учет составляла 31 кв.м. (5x18-59).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-246612743, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на общую долевую собственность ФИО1 и членов его семьи по 1/5 доли каждому на жилое помещение (однокомнатную квартиру) общей площадью 33,60 кв.м.(л.д. 69).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность ФИО1 и его семьи в составе 5-ти человек составила 18,52 кв.м. (59+33,60-92,60/5=18,52), в связи, с чем он подлежал снятию с этой даты с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании п. 2. ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №). (л.д. 28-30).

Согласно п.п. 2 части 2 статьи 4 ФЗ № единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруг (супруга), дети и родители.

В соответствии с п.п. б) п. 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной социальной выплаты.

При постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения каждый сотрудник собственноручно заполняет бланк заявления, в котором прописано, что «в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет обязуюсь в месячный срок предоставить соответствующие документы, однако ФИО1 не предоставил сведения о регистрации в 2017 году на праве общей долевой собственности за ним и членами его семьи однокомнатной квартиры общей площадью 33,60 кв. м.(л.д. 69).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что комиссия правомерно пришла к выводу, что ФИО1 подлежит снятию с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п. б) п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1223.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения уволенного со службы в органах внутренних дел сотрудника ФИО1 (паспорт <...>) и обязании Министерства внутренних дел по <адрес> о восстановлении ФИО1 (паспорт <...>) на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать полностью.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения уволенного со службы в органах внутренних дел сотрудника ФИО1 (паспорт <...>) и обязании Министерства внутренних дел по <адрес> о восстановлении ФИО1 (паспорт <...>) на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО14

ФИО11