Приговор № 1-21/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоит, работающей продавцом в пекарне, не судимой,

ее защитника адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области в отношении ФИО1 вынесено пять постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми она была признана виновной в совершении пяти правонарушений, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, то есть пяти мелких хищениях чужого имущества стоимостью свыше 1000 рублей но не более 2500 рублей. ФИО1 было назначено наказание в виде административных штрафов в размерах 3055 рублей, 3562,5 рублей, 3512 рублей, 3125,98 рублей, 3475 рублей, которые ФИО1 оплатила в ДД.ММ.ГГГГ. Каждое из упомянутых постановлений по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, решила похитить имущество из этого магазина. С этой целью ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с полки стеллажа взяла рукой бутылку водки «Финский лед» 0,5 л стоимостью 299 рублей 99 копеек, которую спрятала во внутрь надетой на ней куртки. Удерживая бутылку водки при себе, ФИО1 минуя кассы и не оплатив водку, покинула магазин и скрылась, тайно похитив таким образом имущество ООО <данные изъяты> на сумму 299 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые она давала в ходе дознания, л.д.66-70, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района в отношении нее было рассмотрено пять дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, по всем этим делам она была признана виновной в совершении мелких хищений и ей были назначены наказания в виде штрафов, которые она оплатила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут она зашла в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где решила совершить кражу товара. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она с полки стеллажа взяла бутылку водки «Финский лед» 0,5 л, спрятала ее в карман куртки, надетой на ней. На кассе она оплатила лапшу быстрого приготовления, и не предъявив к оплате бутылку водки, не оплатив ее, с бутылкой водки вышла из магазина.

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемой давались в присутствии защитника. Эти показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании, они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими, описанными ниже доказательствами. Поэтому суд считает эти показания допустимыми, относимыми и подлежащими использованию в процессе доказывания.

Кроме того, что подсудимая признала вину, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, менеджера по безопасности ООО <данные изъяты> л.д.52-53, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, Свидетель №1 стало известно, что при просмотре видеозаписей магазина за ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено хищение бутылки водки «Финский лед» 0,5 л стоимостью 299,99 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, л.д.110-111, следует, что она работает в должности директора в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут неизвестная женщина взяла с прилавка лапшу быстрого приготовления, затем подошла к стеллажу со спиртными напитками, взяла бутылку водки «Финский лед», спрятала ее в карман своей куртки. Женщина прошла на кассу, оплатила лапшу, бутылку водки не доставала и не оплатила, и ушла с похищенным из магазина.

Вина подсудимой подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения хищения- помещение магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где на стеллажах в открытом доступе выставлены для продажи продукты питания и спиртные напитки. Изъята видеозапись системы видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.11-18.

Иными документами: справкой об ущербе ООО <данные изъяты> инвентаризационным актом о том, что в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, выявлена недостача бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л стоимостью 299,99 рублей. л.д.20-22.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3055 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.89-90.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3562,50 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.91-92.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3212 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.93-94.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3125,98 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.95-96.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3475 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.97-98.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Инжеватовой Л.А., в ходе которого была просмотрена видеозапись, изъятая в магазине аптеке <данные изъяты> по адресу <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в 21 час 48 минут в магазин зашла женщина, взяла лапшу быстрого приготовления, прошла к стеллажу со спиртным, взяла бутылку водки, спрятала бутылку водки в карман куртки. В 21 час 55 минут женщина оплатила лапшу, однако бутылку водки не доставала из кармана и не оплатила, в 21 час 56 минут вышла из магазина. Присутствовавшая при просмотре ФИО1 пояснила, что эта женщина на видео – она, то есть ФИО1. Л.д.105-106.

Осмотры места происшествия, предметов, документов, проводились с применением средств фото фиксации, протоколы этих следственных действий подписаны всеми участниками без замечаний, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Иные документы, в том числе видеозапись, суд допускает в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, виновность лиц в совершении преступления, формы их вины.

Противоречий в доказательствах не усматривается.

Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все описанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, является относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения дела.

Учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состояла и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимая во время совершения деяния находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимой доказана ее же показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, поскольку имущество было изъято ею противоправно и безвозмездно, хищение носило тайный характер. Стоимость похищенного имущества не превысила 2500 рублей. Хищение она совершила будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ст.61 ч.1 п. «к» суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит, поскольку назначение административного наказания не возымело на нее исправительного воздействия, и суд приходит к выводу о необходимости назначения ей уголовного наказания.

Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери – студента.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно путем применения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и его семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Вопрос о размере, о возмещении и распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.302-303, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России но Самарской области)

ИНН: №

KПП:№

ОКТМО: №

р/счет: №

Банк: Отделение <адрес>

БИК: №

КБК: №

УИН - №

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов