Определение № 12-140/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-140/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО3на постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

Настоящая жалоба неподведомственна данному суду по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вмененного Обществу, выражается в бездействии, в связи с чем указанное дело должно быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении место предполагаемого правонарушения находится по адресу: <адрес>.

Согласно данных, содержащихся в жалобе, а также в копии обжалуемого постановления, место совершения вмененного Обществу правонарушения находится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Юрисдикция должностных лиц Департамента Росприроднадзора по ЦФО, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах их компетенции, распространяется в том числе, и на территорию г. Балашиха Московской области.

На территорию по адресу: <адрес> распространяется юрисдикция Железнодорожного городского суда Московской области. \

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению установлены основания для передачи жалобы Общества по подведомственности в Железнодорожный городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ЗАО «Специальный технический центр по обслуживанию и продаже автомобилей «Железнодорожный» на постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, передать по подведомственности в Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Фадеев И.А.