Определение № 2-4/2017 2-4/2017(2-839/2016;)~М-775/2016 2-839/2016 М-775/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-4/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

13 апреля 2017 г. г. Котово

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры.

Суд находит, что поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Абз.8 ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы ФИО1, ФИО2 были дважды судом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но по повторному вызову в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков по доверенности ФИО6 оставляют решение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцов на усмотрение суда.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.А. Карагодина