Решение № 2-1965/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1965/2018

версия для печати

Дело № 2-1965/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи № РМ 000001658 от 12.12.2014, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 72924 руб.; законной неустойки на дату вынесения судом решения, которая на дату подачи иска составляет 64 902 руб.; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены товара в размере 36462 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; возмещении судебных расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 7300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2014 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи № РМ000001658, по условиям которого им приобретен товар. Согласно товарного чека от 12.12.2014 им приобретен, в том числе, набор мягкой мебели «Фаворит С» (София)» (диван и два кресла), стоимостью 72 924 руб. В п. 5 договора указано, что в изделии применяются натуральные материалы природного происхождения и имитации фактуры дерева, поэтому могут иметь место различие в тоне, рисунке; различия тонов мебели, соответствующие стандартам сучки, глазки, родовые кольца на бамбуке, в том числе в фасадной части корпусной мебели, не являются браком или дефектом и не рассматриваются в рекламационных актах. Руководствуясь при выборе мебели разъяснениями продавца-консультанта и условиями договора купли-продажи от 12.12.2014, он был уверен, что приобретает комплект мебели из натуральной кожи, товар надлежащего качества с заявленными свойствами. В конце декабря 2017 года он обратил внимание на небольшие «пузырьки» и вздутия на поверхности дивана и кресла. В январе - феврале 2018 года стали происходить отслоения поверхности обивки мебели. 23.03.2018 он обратился к ФИО3 с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор розничной купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 72 924 руб. и одновременно просил провести независимую экспертизу в соответствии с положениями п. 10 и 11 договора купли-продажи от 12.12.2014, уведомив о готовности предоставить набор мягкой мебели на экспертизу по первому требованию продавца, однако данная претензия ответчиком не получена, в связи с возвратом почтовой корреспонденции. В целях установления соответствия товара заявленным продавцом качествам, он обратился в Союз «Пятигорская Торгово-промышленная палата» за производством независимой экспертизы товара и согласно акту экспертизы №1560100128 от 26.06.2018 набор мягкой мебели (диван-кровать и два кресла) изготовлен с материалом верха из искусственной кожи, что не соответствует условиям заключенного договора купли-продажи. 13.07.2018 он повторно обратился с письменной претензией к ФИО3, в которой просил произвести возврат уплаченных за товар денежных средств в сумме 72 924 руб., одновременно указав, что готов возвратить набор мягкой мебели сразу же после того, как ответчик произведет возврат денежных средств, и приложив к претензии заключение экспертизы №1560100128 от 26.06.2018. Указанная претензия была получена ответчиком 23.07.2018, однако до настоящего времени не удовлетворена, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывает, что приобретенный истцом товар (комплект мягкой мебели) содержал маркировочный ярлык с информацией о товаре, в том числе о материале товара, а также сроке его службы. Указанные истцом недостатки товара возникли по истечении гарантийного срока и срока службы товара, в связи с чем не могут являться существенными недостатками товара, возникшими по вине изготовителя до передачи товара покупателю. Пункт 5 договора купли-продажи от 12.12.2014, согласно которому «в изделии применяются натуральные материалы природного происхождения и имитации фактуры натурального дерева...» относился ко всему приобретаемому покупателем товару, а не только к набору мягкой мебели, поскольку кроме мягкой мебели в день заключения договора была приобретена и иная мебель. Более того, при буквальном толковании данного пункта договора усматривается, что речь идет о деревянных конструкциях товара - либо природного происхождения, либо имитации. Какого-либо указания на материал обшивки именно мягкой мебели данный пункт договора не содержит. Истец, при наличии информации о товаре (маркировочном ярлыке) был уведомлен продавцом и изготовителем о назначении товара, материале, из которого он изготовлен, сроке службе, гарантийном сроке, в связи с чем заявленные истцом требования нельзя признать обоснованными.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в возражении, поддержала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Градиент-мебель», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.12.2014 между истцом ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи №РМ000001658, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно товарному чеку от 12.12.2014 и чеку контрольно-кассовой техники от 12.12.2014, по данному договору был продан товар на общую сумму 115 805 рублей, в том числе: набор м/м «Фаворит С» (София) угл., артикул 22475 в количестве 1шт. по цене 72 924 руб.; Орфей 501 стол журнальный квадратный, артикул 732054 в количестве 1нгг., по цене 7 131руб.; Эл. вставка Panoramic IF-EF01-33 LED, артикул 48450 в количестве 1шт., по цене 10 530 руб.; Lexington IF-LX33-14 (античная вишня) деревянное обрамление, артикул 65463 в количестве 1 шт., по цене 25 220 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2015.

23.03.2018 истец обратился к ФИО3 с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор розничной купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 72 924 руб., сославшись на то, что в процессе эксплуатации набора мягкой мебели выяснилось, что мягкая мебель изготовлена не из натуральной кожи, а из искусственно изготовленных материалов, и одновременно просил провести независимую экспертизу в соответствии с положениями п. 10 и 11 договора купли-продажи от 12.12.2014, уведомив о готовности предоставить набор мягкой мебели на экспертизу по первому требованию продавца. Данная претензия не была получена ФИО3 и возвратилась истцу в связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По обращению истца Союзом «Пятигорская Торгово-промышленная палата» проведена независимая экспертиза товара – набора мягкой мебели (дивана-кровати и двух кресел) «Фаворит С» (София) угловой, по результатам которой составлен акт экспертизы №1560100128 от 26.06.2018 о том, что набор мягкой мебели (диван-кровать и два кресла) согласно маркировочному ярлыку имеет название «Набор мягкой мебели для отдыха ЭЛЕГИЯ К» и выполнен из материала верха из искусственной кожи, цвет темно-коричневый, производства ООО «Градиент-мебель». Набор мебели поступил на исследование с признаками эксплуатации, нарушений эксплуатации и правил по уходу за изделием не установлено. В п. 10.1 заключения указано, что исследуемый товар содержит маркировочный ярлык из бумаги с информацией о товаре, закрепленный с внутренней стороны правой боковины дивана внизу: наименование и адрес изготовителя: Россия, ООО «Градиент-мебель», <...>; назначение товара: набор мебели для отдыха; материал/цвет: фьюжен дарк брау; срок службы: 2 года; гарантийный срок: 18 месяцев; дата изготовления: 20.06.2014.

Стоимость проведенной истцом независимой экспертизы составила 7300 руб., что следует из договора оказания услуг № 128 от 19.06.2018, акта сдачи-приемки услуг к указанному договору от 26.06.2018 и квитанции об оплате от 19.06.2018 на сумму 7300 руб.

13.07.2018 истец обратился к ФИО3 с письменной претензией, в которой просил произвести возврат уплаченных за товар денежных средств в сумме 72 924 руб., одновременно указав, что готов возвратить набор мягкой мебели сразу же после того, как ответчик произведет возврат денежных средств, и приложив к претензии заключение экспертизы №1560100128 от 26.06.2018, выполненное Союзом «Пятигорская Торгово-промышленная палата». Указанная претензия была получена ответчиком 23.07.2018, однако оставлена без удовлетворения.

По обращению истца в ООО «Градиент-мебель» с претензией от 25.07.2018 ему 07.08.2018 дан ответ о том, что ООО «Градиент-мебель» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 изделия с применением натуральной кожи не реализовывались. Набор мягкой мебели Фаворит С (София) действительно отгружался 15.07.2014 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 Данный набор мебели был изготовлен из искусственной кожи, о чем указано в товарно-транспортных накладных. Дополнительно ООО «Градиент-мебель» в адрес истца сообщено, что разночтение в части названия приобретенного истцом у индивидуального предпринимателя ФИО3 товара возможно по причине технической ошибки, допущенной при маркировке товара.

Согласно товарной накладной от 15.07.2014, составленной между ООО «Градиент-мебель» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в адрес последнего отгружен товар: набор Фаворит С (София) 3+1+1 (кож. зам Fusion Dark Brown).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля К.М.Н., пояснил, что он вместе с ФИО1 в 2014 году в магазине индивидуального предпринимателя ФИО3 выбирал набор мягкой мебели – диван и два кресла темного цвета, который впоследствии был приобретен ФИО1 В момент доставки товара он лично не присутствовал, однако периодически бывая в доме ФИО1, он достоверно располагает информацией о том, что набор мягкой мебели, находящийся в доме ФИО1, этот тот набор мебели, который приобретен им в 2014 году у индивидуального предпринимателя ФИО3 В конце 2017 года он заметил, что поверхность мягкого дивана и одного кресла стала лопаться, что говорит о некачественности приобретенного товара, при том, что консультант магазина в момент выбора и приобретения товара уверял, что мягкая мебель изготовлена из натуральной кожи.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 3 и 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, вследствие возникновения существенного недостатка использование товара, услуги или результата работы становится невозможным или недопустимым.

Согласно п. п. «а», «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Требования к предоставляемой потребителю информации о товарах (работах, услугах) предусмотрены ст. 10 Закона, согласно пункту 1 которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона, определяющей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 той же статьи предусмотрена ответственность продавца (исполнителя), за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре, а также ответственность за вред, причиненный вследствие этого жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В силу п. 4 той же статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В соответствии с п. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушений потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что на момент приобретения истцом набора мягкой мебели, до него, как до потребителя, была доведена в письменной форме необходимая информация в соответствии с п.п. 2, 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Товар содержал маркировочный ярлык с информацией о товаре, закрепленный с внутренней стороны правой боковины дивана внизу, в том числе о материале товара – фьюжен дарк брау; сроке службы - 2 года; гарантийном сроке - 18 месяцев; дате изготовления товара: 20.06.2014, что следует из п. 10.1 акта независимой экспертизы № 1560100128 от 26.06.2018, проведенной по обращению истца Союзом «Пятигорская Торгово-промышленная палата».

При этом маркировочный ярлык не содержал информации об изготовлении товара (мягкой мебели) из натуральной кожи.

По условиям договора купли-продажи от 12.12.2014 № РМ000001658, товар передается покупателю в разобранном виде (п. 4) и продавец обеспечивает его доставку и сборку в месте доставки.

Получая товар, истец имел возможность получить всю необходимую информацию о приобретаемом товаре (мягкой мебели), указанной на маркировочном ярлыке, доступном визуально в процессе сборки мебели.

Ссылка истца на п. 5 договора купли-продажи от 12.12.2014 № РМ000001658, согласно которому в изделии применяются натуральные материалы природного происхождения и имитации фактуры дерева, поэтому могут иметь место различие в тоне, рисунке; различия тонов мебели, соответствующие стандартам сучки, глазки, родовые кольца на бамбуке, в том числе в фасадной части корпусной мебели, не являются браком или дефектом и не рассматриваются в рекламационных актах, в обоснование доводов о недостоверности представленной ему информации о приобретенном товаре в части материала товара, не может быть принята судом во внимание.

Как видно из материалов дела, по указанному договору истцом приобретен не только набор мягкой мебели, но и иной товар, указанный в товарном чеке от 12.12.2014 и чеке контрольно-кассовой техники от 12.12.2014, в том числе и корпусная мебель (стол журнальный и деревянное обрамление).

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования условий договора купли-продажи от 12.12.2014 № РМ000001658, его предмета, которым является передача продавцом в собственность истца как покупателя мебели, как мягкой, так и корпусной, формулировки п. 5 договора, относящегося ко всему приобретаемому покупателем товару, а не только к набору мягкой мебели, суд приходит к выводу о том, что положения п. 5 указанного договора, касающиеся использования натуральных материалов природного происхождения и имитации фактуры дерева, применяемых в изделии (мебели), касаются лишь указанных в данном пункте материалов. При буквальном толковании данного пункта договора усматривается, что речь идет о деревянных конструкциях товара: природного происхождения либо имитации дерева. Какого-либо указания на материал обшивки именно мягкой мебели данный пункт договора не содержит.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Гарантийный срок товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими исходя из функционального назначения товара (результата работы)) (п. 3 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае изготовителем товара (мягкой мебели) ООО «Градиент-мебель» в данном случае, в соответствии со ст. 5 Закона о защите прав потребителей, на товар был установлен гарантийный срок 18 месяцев и срок службы 2 года.

Срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок службы начинает течь со дня приобретения потребителем товара.

Гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона (в случае обнаружения им недостатка в товаре или выполненной работе).

Истцом товар приобретен 12.12.2014, срок службы, в течение которого изготовитель несет ответственность за существенные недостатки товара, истек 12.12.2016.

Как указывает истец, недостатки в обшивке мягкой мебели обнаружены им в декабре 2017 года, то есть по истечении срока службы товара и гарантийного срока.

Следовательно, указанные истцом обстоятельства в обоснование недостатков товара не могут являться существенным недостатком товара, возникшим по вине изготовителя, до передачи товара покупателю, в связи с чем оснований для вывода о нарушении продавцом при исполнении договора требований ст. 4 Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, по существу сводятся к предоставлению ему неполной информации о товаре, а именно об используемых материалах отделки мягкой мебели, в результате чего он, исходя из условий договора, рассчитывал на приобретение мягкой мебели из натуральной кожи.

В данном случае, полагая существенным требование к качеству товара (о выполнении отделки мебели из натуральной кожи), и действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность как потребовать от продавца предоставления ему при заключении договора соответствующей дополнительной информации о товаре, а именно о том, будет ли обивка мягкой мебели выполнена из натуральной или искусственной кожи, так и в разумный срок после заключения договора проверить качество отделочных материалов мебели и определить, соответствуют ли они его ожиданиям.

Между тем, требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, истец не заявлял, а его обращение в суд по истечении более трех лет с момента приобретения товара указывает либо на отсутствие значимости для него факта выполнения отделки мебели из натуральной кожи, либо на его полную осведомленность о характере использованных отделочных материалов и на то, что он признавал их соответствующими условиям договора и той информации о товаре, которой он располагал.

При этом трехлетний срок с даты приобретения товара (мягкой мебели) во всяком случае нельзя признать разумным в целях выявления неполноты предоставленной информации о товаре. Отсутствие у истца специальных познаний о свойствах товара (в данном случае - о свойствах материалов, из которых выполнена отделка мебели) само по себе не позволяет считать, что он в течение столь длительного срока эксплуатации мебели имел основания для уверенности в исполнении ее отделки из натуральной кожи.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи № РМ 000001658 от 12.12.2014, заключенного им с индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 72924 руб.; взыскании законной неустойки на дату вынесения судом решения, которая на дату подачи иска составляет 64 902 руб.; взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены товара в размере 36462 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; взыскании судебных расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3:

- о расторжении договора розничной купли-продажи № РМ 000001658 от 12.12.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1;

- взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 72924 руб.;

- взыскании законной неустойки на дату вынесения судом решения, которая на дату подачи иска составляет 64 902 руб.;

- взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от цены товара в размере 36462 руб.;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскании судебных расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 7300 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2018.

Судья Т.В. Чернышова