Решение № 12-449/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-449/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя УФК по РА ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФК по РА, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что как следует из норм ст. 17 ФЗ РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. 2. В планы закупок включаются: идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона; цель осуществления закупки, определенная с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона; наименование объекта и (или) наименования объектов закупки; объем финансового обеспечения для осуществления закупки; сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок; обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона; информация о закупках товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также предназначены для проведения научных исследований, экспериментов, изысканий, проектных работ (в том числе архитектурно-строительного проектирования); информация об обязательном общественном обсуждении закупки товара, работы или услуги в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В результате проведения камеральной проверки соблюдения УФСИН России по <адрес> требований законодательства РФ о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, при планировании закупок в 2018 году Управлением Федерального казначейства по <адрес> выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.29.3 по закупкам с ИКЗ № «Горох», ИКЗ № «Сорочка с длинным рукавом» информация, не соответствующая выбранному конкурентному способу определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При привлечении к административной ответственности не учтены общие правила назначения административного наказания. Каких-либо вредных и тяжких последствий вследствие ее действий не наступило, умысла и вины в ее действиях нет, при вынесении постановления не учтено, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений и отсутствие вредных последствий, в связи с чем правонарушение является малозначительным. Просит суд постановление УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ отменить, освободить ее от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель органа административной юрисдикции указала, что считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Проведенной проверкой соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок в ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в нарушение пункта 2 части 3, части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «б» пункта 3 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюден порядок обоснования выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при выборе конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ финансовый г.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что в графе 9 «Обоснование выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год по закупкам с ИКЗ №«Горох», ИКЗ

№ «Сорочка с длинным рукавом» указана информация, не соответствующая выбранному конкурентному способу определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно приказу УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы по осуществлению закупок УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» ФИО1 является руководителем группы обеспечения сопровождения закупок. В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 раздела III Положения о контрактной службе группа обеспечения сопровождения закупок в установленный законодательством Российской Федерации срок составляет и утверждает у руководителя контрактной службы (заместителя руководителя контрактной службы) план закупок, план-график УФСИН России по <адрес> и размещает в установленном порядке на официальном сайте.

Согласно пункту 37 раздела III Положения о контрактной службе работники контрактной службы в пределах своих полномочий несут персональную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, не соблюдены требования части 2, части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, пункта 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «а» пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств. Довод заявителя о том, что в результате совершенного административного правонарушения охраняемым общественным отношениям ущерб причинен не был, что является основанием для признания данного деяния малозначительным, является необоснованным.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе, требований к соблюдению порядка, формы обоснования цены контракта, обоснования объекта закупки при планировании заказчиком.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явилась, поддержала доводы жалобы и просит прекратить дело за малозначительностью.

Представитель УФК по РА судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения жалобы. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что при проведении плановой камеральной проверки соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок в 2018 г. в УФСИН по РА в нарушение пункта 2 части 3, части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «б» пункта 3 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюден порядок обоснования выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при выборе конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год.

Нарушение вышеуказанных требований закона и правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

К административной ответственности по указанной статье привлечена ФИО1, занимающая должность инженера группы по организации трудовой занятости спецконтингента отдела по организации трудовой занятости спецконтингента начального профессионального образования и профессиональной подготовки осужденных и являющаяся руководителем группы обеспечения сопровождения закупок.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

ФИО1 не соблюдены требования части 2, части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, пункта 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «а» пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод заявителя о том, что в результате совершенного административного правонарушения охраняемым общественным отношениям ущерб причинен не был, что является основанием для признания данного деяния малозначительным, является необоснованным.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе требований к соблюдению порядка, формы обоснования цены контракта, обоснования объекта закупки при планировании закупок заказчиком.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на нее служебным обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным. Обстоятельство, что не был причинен никакой ущерб, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФК по РА, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес><адрес> оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО5