Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 21 мая 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Логиновой В.В., с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 278 534 рублей 69 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 35 копеек. Заявленные требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитования ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых - <данные изъяты> просроченная ссуда, 0 рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 0 рублей - комиссия за смс-информирование. Требование банка об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем истец и обратился в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». Однако исковые требования признала и пояснила, что при заключении кредитного договора ею подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым одним из страховых случаев является недобровольная потеря работы. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с ликвидацией предприятия. Полагает, что в связи с этим наступил страховой случай. Просила суд снизить размер штрафных санкций, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены с ссудного счета на депозит ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000034640104/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, 0 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, из расчета <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов + <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Данный расчет произведен исходя из условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

В соответствии с разделом Б Кредитного договора кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев (1 826 дней) с правом досрочного возврата.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п. 5.3 Условий).

В связи с неисполнением условий договора о потребительском кредитовании, а именно неуплатой платежей по договору, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, соответствующее уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако требование банка о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления указанной претензии ответчиком не исполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями ст. 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Части 1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Заявленную истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты> суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссуда - <данные изъяты> - неустойка.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в результате наступления страхового случая - недобровольной потери работы страховая компания обязана оплатить задолженность по кредитному договору, суд признает несостоятельными, поскольку в договоре страхования жизни и от несчастных случаев и болезней прописаны риски, среди которых недобровольная потеря работы не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально на сумму <данные изъяты> копеек платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат возмещению стороной ответчика в полном объеме, поскольку в данном случае требования истца удовлетворены частично в связи со снижением судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а не в связи с ее необоснованностью, и такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований по распределению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда - <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий В.Ю. Абумов