Решение № 12-362/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017


РЕШЕНИЕ

гор. Тверь «27» июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ПАЗ320402-03, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ320402-03, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 находилось во временном пользовании у ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3, ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и в отсутствие представителя.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание также не явился.

Начальник Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставил во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки ПАЗ320402-03, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 Транспортное средство передается арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приемки-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ПАЗ320402-03, государственный регистрационный знак №, было передано во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, по совокупности собранных по делу доказательств установлено, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 по адресу: <адрес> указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в пользовании ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья И.П. Ворожебская