Решение № 2-4348/2020 2-4348/2020~М-4367/2020 М-4367/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4348/2020

16RS0050-01-2020-009998-02

дело № 2-4348/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дополнительное)

16 ноября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротрас» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Инженерный Технический центр» об установлении степени вины в дорожно-транспортным происшествии и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротрас» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Инженерный Технический центр» об установлении степени вины в дорожно-транспортным происшествии и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествии.

Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования МУП «Метроэлектротрас» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ИП ФИО4 об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу МУП «Метроэлектротрас» убытки в размере 124 391 рубль 87 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 3 687 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований МУП «Метроэлектротрас» к ФИО1, ИП ФИО4 об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием отказать.

Поскольку при вынесении решения не разрешен вопрос в части заявленных требований к ООО «Инженерный Технический центр» привлеченный в качестве соответчика в ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь ст.201 ГПК РФ приходит к выводу о принятии дополнительного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, вопрос о взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический центр» являлся предметом исследования, и в удовлетворении требований к указанному ответчику было отказано, так как предъявлено было к ненадлежащему ответчику, однако в резолютивной части вышеуказанного решения, своего отражения не нашел.

С учетом вышеизложенного и на основании статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о вынесении дополнительного решения в части требований к ООО «ИТЦ», отказав в удовлетворении иска к указанному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Метроэлектротрас» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический центр» об установлении степени вины в дорожно-транспортным происшествии и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествии оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов